Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 06АП-621/22 по делу N А37-2805/2019

г. Хабаровск

07 апреля 2022 г.

А37-2805/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Иноземцева И.В., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области

на определение от 22.12.2021

по делу N А37-2805/2019

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 24.09.2019 принято к производству заявление муниципального образования "Омсукчанский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой" (ИНН 4909075402 ОГРН 1024900965363, далее - ООО "ВМСС", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 22.11.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Суспицын Алексей Алексеевич - член саморегулируемой организации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 10.03.2020 ООО "ВМСС" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Суспицын А.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 42 (6763) от 07.03.2020 (объявление N 4773342), в ЕФРСБ 04.03.2020 сообщение N4773342.

Федеральная налоговая служба в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 28.09.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 221 697,75 руб., в том числе: основной долг - 3 720 286 руб., пени - 501 411,75 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на включение в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 22.12.2021 в удовлетворении ходатайства восстановлении срока для включения задолженности в реестр требований кредиторов должника отказано. Требования ФНС России в заявленном размере признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ВМСС", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение суда от 22.12.2021, удовлетворив ходатайство о восстановлении срока на предъявление требований, и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полает, что срок на предъявление требований для ФНС России следовало исчислять с даты подачи конкурсным управляющим уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 100 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику до закрытия реестра требований кредиторов, направив указанные требования в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований актов.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России сослалась на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим 30.08.2021 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год.

Изменение суммы внереализационных доходов (стр. 100 уточненной налоговой декларации от 28.08.2021), повлекшее изменение налоговой базы по налогу на прибыль за 2018 год) связано с перечислением 01.06.2021 Министерством финансов Магаданской области платежным поручением N 841131 на счет ООО "ВМСС" 23 456 177,89 руб. взысканных в пользу должника убытков за 2018 год (решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2020 по делу N А37-527/2020).

В этой связи, ФНС России 28.09.2021 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 4 221 697,75 руб., в том числе: основной долг - 3 720 286 руб., пени - 501 411,75 руб., начисленных за период с установленного срока уплаты налога на прибыль за 2018 год по дату введения процедуры наблюдения (22.11.2019).

Учитывая, что наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами: расшифровкой задолженности; автоматизированными копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за 2018 год, расчетами пени, суд первой инстанции правомерно признал требования ФНС России обоснованными.

Доводов в отношении указанного вывода суда в апелляционной жалобе не приведено.

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и признавая их подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что реестр кредиторов закрыт 07.05.2020, а с заявлением ФНС России обратилась только 28.09.2021.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2 и 138 Налогового кодекса могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам следует учитывать, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016).

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

В данном случае, конкурсный управляющий представил в уполномоченный орган уточненную отчетность за 2018 год - 30.08.2021, следовательно, срок для предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности должен исчисляться с этой даты.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, срок для предъявления уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности по налогу на прибыль за 2018 год истекал 30.10.2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении срока на предъявление требований.

Возражения конкурсного управляющего о том, что взыскание убытков за предыдущие периоды не соответствует критериям понятия доходы, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм Налогового кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном их толковании.

При этом, конкурсный управляющий, подавая уточненную декларацию, сам квалифицировал данные поступления как внереализационные доходы.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам для целей налогообложения прибыли организаций относятся, в том числе и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Ссылка конкурсного управляющего на иную судебную практику (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 N Ф03-4401/2019) в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку касается наличия обязанности уплаты налога на прибыль при продаже имущества должника в процедуре банкротства.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.12.2019 подлежит изменению, а требования ФНС России в заявленном размере включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВМСС".

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2021 по делу N А37-2805/2019 отменить.

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований удовлетворить.

Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в размере 4 221 967 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 3 720 286 руб. 00 коп., пени - 501 411 руб. 75 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокмонтажспецстрой".

Требование в части неустойки учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов всех кредиторов данной очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.В. Иноземцев А.В. Кривощеков