Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-12441/22 по делу N А40-245240/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-245240/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022,

по делу N А40-245240/21-85-1658, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Д-Текс" (ИНН 5045061838, ОГРН 1175022005905)

к ООО "Ритм" (ИНН 7731386120, ОГРН 5177746041567)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Д-Текс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 586912 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 11.11.2021 в размере 3473 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга начиная с 12.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.11.2021 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-245240/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.04.2019 между ООО "Д-Текс" (субарендатор) и ООО "Ритм" (арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0057-РТМ/19А (далее - Договор). Срок действия Договора с 01.04.2019 по 20.02.2020.

В силу п. 1.1. Договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (далее - помещения), площадью 126,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2; а также принять во временное пользование (не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его уставом и договором.

По смыслу п. 4.6. Договора ООО "Д-Текс" приняло на себя обязательство уплатить ООО "РИТМ" в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору обеспечительный взнос в размере 323207 руб. 06 коп. - двукратной суммы базовой арендной платы, установленной пунктом 4.1.1. Договора и эксплуатационного платежа, установленного пунктом 4.1.2. Договора.

Во исполнение п.4.6. Договора субарендатор перечислил арендатору сумму обеспечительного взноса в размере 323207 руб. 06 коп., что было подтверждено платежным поручением от 03.04.2019 N 56.

Договор прекратил свое действие 20.02.2020, в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с п. 4.6. Договора если после прекращения действия договора сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченный по договору, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса но вновь заключенному договору аренды за вычетом неисполненных обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору и в размере, не превышающем обеспечительного взноса, предусмотренного предыдущем договором, без дополнительного соглашения сторон или заявления о зачете одной из сторон договора. Зачёт обеспечительного взноса осуществляется на дату начала действия нового договора аренды. Если размер обеспечительного взноса по новому договору превышает сумму обеспечительного взноса по договору, то субарендатор обязуется доплатить разницу по новому договору.

Согласно указанному пункту Договора ранее уплаченный ООО "Д-Текс" обеспечительный взнос в размере 323207 руб. 06 коп. был зачтен ООО "РИТМ" в счет уплаты ООО "Д-Текс" обеспечительного взноса по вновь заключенному договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 г. N 0029-РТМ/20А.

Также ответчиком доплачена сумма в размере 34400 руб., что было подтверждено платежным поручением от 22.12.2020 N 841, в счет доплаты суммы обеспечительного платежа по вновь заключенному договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 г. N 0029-РТМ/20А.

Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.03.2020 N 0029-РТМ/20А прекратил свое действие 31.01.2021 в связи с истечением срока его действия.

Материалы дела подтверждают, что 01.02.2021 между ООО "Д-Текс" (далее - субарендатор) и ООО "Ритм" (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0016-РТМ/21А (далее - новый договор)

Согласно п. 1.1. нового договора арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (далее - помещения), площадью 126,7 кв.м. и площадью 14,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2; а также принять во временное пользование (не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются субарендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его уставом и договором.

Кроме того, 01.07.2021 между ООО "Д-Текс" (субарендатор) и ООО "Ритм" (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 0016-РТМ/21А, согласно которому ООО "Ритм" передало ООО "Д-Текс" во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (далее - помещения), площадью 126,7 кв.м., площадью 14,3 кв.м., площадью 16,8 кв.м., площадью 44,9 кв.м. и площадью 12,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2.

16.08.2021 между ООО "Д-Текс" (далее - субарендатор) и ООО "Ритм" (далее - арендатор) было заключено дополнительное соглашение к договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 0016-РТМ/21А, согласно которому ООО "Ритм" передало ООО "Д-Текс" во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения (далее - помещения), площадью 126,7 кв.м. и площадью 16,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2.

Как установлено п. 4.6. договора, если после прекращения действия договора сторонами будет заключен новый договор аренды, обеспечительный взнос, уплаченный по договору, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса но вновь заключенному договору аренды за вычетом неисполненных обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору и в размере, не превышающем обеспечительного взноса, предусмотренного предыдущем договором, без дополнительного соглашения сторон или заявления о зачете одной из сторон договора. Зачёт обеспечительного взноса осуществляется на дату начала действия нового договора аренды. Если размер обеспечительного взноса по новому договору превышает сумму обеспечительного взноса по договору, то субарендатор обязуется доплатить разницу по новому договору.

В силу указанного пункта договора ранее уплаченный ООО "Д-Текс" обеспечительный взнос в размере 357607 руб. 06 коп. был зачтен ООО "РИТМ" в счет уплаты ООО "Д-Текс" обеспечительного взноса по вновь заключенному договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2021 г. N 0016-РТМ/21А. Также ответчиком доплачена сумма в размере 230265 руб. 34 коп., что было подтверждено платежным поручением от 23.06.2021 N 457, в счет доплаты суммы обеспечительного платежа по вновь заключенному договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 0016-РТМ/21А.

Нормами п. 8.1. установлено, что договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.02.2021 N 0016-РТМ/21А заключен сроком до 31.12.2021.

Согласно п. 4.7 договора арендатору было предоставлено право в любое время удержать из суммы обеспечительного взноса сумму задолженности субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, подлежащие уплате субарендатором арендатору по договору субаренды, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций любого ущерба, причиненного арендатору субарендатором или привлеченными субарендатором третьими лицами.

В силу п. 8.3. договора в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 ( Шестьдесят) календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения.

По смыслу п. 3.2.1.15 договора при досрочном расторжении договора по инициативе субарендатора, субарендатор обязан письменно, не позднее чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, сообщить арендатору о предстоящем освобождении арендуемой(ых) площади(ей). При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, в соответствие с п. 8.3 договора.

Реализуя свое право на одностороннее расторжение договора, предусмотренное пунктом 8.3 договора, ООО "Д-Текс" в соответствии с пунктом 3.2.1.15 договора письменно уведомило ООО "Ритм" о расторжении договора с 13.09.2021 (т.е. по истечении 60 календарных дней с даты направления уведомления о расторжении договора субаренды) и об уплате базовой арендной платы за период с даты направления уведомления до даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

Согласно п. 3.2.1.16. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 договора субарендатор обязан передать арендатору по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения помещения в том состоянии, в котором они были переданы арендатором, с учетом нормального износа (амортизации), со всеми разрешенными арендатором перепланировками и неотделимыми улучшениями.

В случае возврата помещения в состоянии худшем, чем оно было передано субарендатору, субарендатор обязан за свой счёт привести помещение в надлежащий вид в определенный сторонами срок. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) помещений.

Если субарендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены субарендатором по акту приема-передачи с недостатками (или арендатор отказался подписывать акт приема-передачи с недостатками, или подписал акт приема-передачи с возражениями на недостатки, или помещения субарендатором не были возвращены, а арендатором были выявлены недостатки), то ремонт проводится арендатором, при этом субарендатор обязуется компенсировать стоимость восстановительного ремонта помещения (-й). Субарендатор обязан оплатить стоимость восстановительного ремонта на основании составленной арендатором сметы в течение 10 банковских дней, с даты выставления счета.

Помещения считаются переданными арендатору, а обязанности субарендатора выполненными после подписания арендатором приемопередаточного акта без замечаний.

В соответствии с целью исполнения условий договора передача ключей от субарендатора представителю арендатора без передачи помещения и подписания акта приема-передачи не является надлежащим возвратом помещения по окончании (в том числе и досрочном прекращении) договора.

ООО "Д-Текс" 13.09.2021 передало ООО "Ритм" нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. договора, по акту приема-передачи (возврата) от 13.09.2021 (далее - акт возврата).

Акт возврата помещений был подписан ответчиком с замечаниями, в п. 2 Акта указано, что замечания содержатся в Приложении N 1 к Акту, для устранения замечаний требуется произвести ремонт. В Приложении N 1 к Акту и дефектной ведомости указан вид и объем работ, которые по мнению ответчика, необходимо произвести - в помещениях 112, 14 расположенных на первом этаже и в помещении 112, расположенном на втором этаже необходима покраска стен и замена настенной плитки; в помещениях 102, 111 расположенных на первом этаже необходима шпатлевка отверстий, покраска стен, окраска оконных проемов, замена оконной ручки, ремонт дверного полотна.

Как указал истец, ответчиком (арендатором) смета для компенсации субарендатором стоимости восстановительного ремонта помещений и приложенный к ней счет не выставлялись.

В нарушение обязательств по договору ответчиком не была исполнена обязанность по возврату обеспечительного взноса.

Основываясь на условиях договора, а также на представленных документах Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что срок возврата обеспечительного платежа по договору наступил.

В порядке досудебного урегулирования 14.10.2021 в адрес ответчика была направлена просьба возврата обеспечительного платежа в размере 586912 руб. 40 коп.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком на расчетный счет истца не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

На основании п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления обстоятельств, предусмотренных договором, при которых сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Нормами ч. 1 ст. 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В ч. 3 ст. 131 АПК РФ закреплено, что отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд первой инстанции отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика Арбитражным судом города Москвы не были приняты, поскольку опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность по обеспечительному взносу в размере 586912 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ закона является недопустимым. Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, Арбитражному суду города Москвы в настоящем деле не было представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы обеспечительного взноса в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом в размере 3473 руб. 40 коп. за период с 13.10.2021 по 11.11.2021, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд первой инстанции признал правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд первой инстанции в настоящем деле не усмотрел.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2021 по дату исполнения ответчиком судебного решения о взыскании обеспечительного взноса, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также было признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-245240/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ритм" (ИНН 7731386120, ОГРН 5177746041567) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков