Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 07АП-1567/22 по делу N А27-15803/2021

город Томск

7 апреля 2022 г.

Дело N А27-15803/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Сорокиной Е.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратьевой Н.П., рассмотрел в судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (N 07АП-1567/2022) решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15803/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ягубова Аббаса Гулам Оглы, город Мыски, Кемеровская область (ОГРН 320420500050366, ИНН 421507297474) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001) о расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании:

от ответчика: Щепелева Екатерина Юрьевна, доверенность от 19.01.2021 (сроком до 31.12.2022), паспорт, диплом, посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ягубов Аббас Гулам Оглы (далее - ИП Ягубов А.Г., предприниматель, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (далее - ООО "Торгсервис 342", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020.

Требование со ссылками на положения ст.ст. 450, 451, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обосновано тем, что ответчик, владея на праве аренды принадлежащим истцу помещением и осуществляя торговую деятельность в торговой точке магазина "Светофор" по ул. Ноградская, 2 а г. Мыски на протяжении более года, не исполняет обязанность по предоставлению ежемесячных отчетов о товарообороте в соответствии с условиями договора аренды и при этом уклоняется от урегулирования возникших разногласий путем внесения изменений в договор в части определения арендной платы. Одновременно истец заявил о взыскании судебных расходов с ответчика, включая 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 587 руб. 46 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения от 05.10.2021).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 иск удовлетворен, расторгнут договор аренды недвижимого имущества N 220120 от 22.01.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ягубовым Аббасом Гулам Оглы и ООО "Торгсервис 342", с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда, ООО "Торгсервис 342" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу, в соответствии с которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что вывод суда о том, что Арендодатель не имел возможности выставлять счета на оплату, не соответствует действительности; ООО "Торгсервис 342" надлежащим образом предоставляло информацию о z-отчетах и товарообороте в период действия договора; о надлежащем представлении со стороны ООО "Торгсервис 342" информации свидетельствует и тот факт, что ни в одной претензии и письмах Ягубова не содержатся требования о предоставлении информации, Ягубов лишь указывает на то, что у него возникли сомнения в достоверности представляемой информации; договором аренды N 220120 недвижимого имущества не определена форма представления информации: самих z-отчетов, выписок С1, и прочих бухгалтерских документов; Судом не была дана оценка представленным в материалы дела справкам о розничной выручке, в которых был отражен месячный товарооборот, и на которых стоит подпись об их получении со стороны ИП Ягубова; истцом факт ведение переговоров и переписки по заключению мирового соглашения не оспаривался; судом не дана оценка тому факту, что предоставленная ИФНС информация по запросу суда о товарообороте и фактическая оплата арендных платежей арендатором сходиться, в связи с чем можно сделать вывод о том, что Арендодателем получены все причитающиеся по договору арендные платежи, в связи с чем, у арендатора не происходит недополучения арендных платежей и не ущемляются права арендодателя.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения, отмечая, что суд пришел к верному выводу о недобросовестном поведении ООО "Торгсервис 342". ООО "Торгсервис 342", владея на праве аренды принадлежащим истцу имуществом и осуществляя торговую деятельность в торговой точке магазина "Светофор" по ул.Ноградская, 2а г. Мыски на протяжении более года, не исполняет обязанность по предоставлению ежемесячных отчетов о товарообороте в соответствии с условиями договора аренды и при этом уклоняется от урегулирования возникших разногласий путем внесения изменений в договор в части определения арендной платы без "привязки" к ежемесячному товарообороту, возможности проверить размер которого истец не имеет в силу обстоятельств, не зависящих от него. Доводы ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что арендатором предоставляются надлежащие и достоверные сведения о товарообороте в торговой точке не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В дополнениях к апелляционной жалобе N 1 ответчик указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; ООО "Торгсервис 342" проявлял заинтересованность в мирном урегулировании спора, в частности соглашался на установлении фиксированной ставки арендной платы, о чем свидетельствуют обе стороны, однако в своем решении суд указал иное; предложенная ООО "Торгсервис 342" в мировом соглашении фиксированная арендная ставка за квадратный метр была даже выше среднерыночной за аналогичные объекты. Поскольку судом были истребованы в ФНС сведения о товарообороте обособленного подразделения ООО "Торгсервис 342" и был получен ответ в виде данных сведений за запрашиваемый период, суд счел, что данные предоставленные ФНС имеют значения для рассмотрения спора. Однако после их получения и сопоставления со сведениями, представленными ООО "Торгсервис 342" было выявлено, что какие-либо расхождения отсутствуют и фактически ООО "Торгсервис 342" выплачивает все причитающиеся Арендодателю арендные платежи в полном объеме и не нарушает прав Истца. Ссылки Истца на то, что якобы затраты на обслуживание здания превышали арендные платежи голословны и документально не подтверждены. Таким образом, ущерб не доказан, п.2. ст. 450 ГК РФ не подлежит применению. При этом судом ошибочно трактован период времени, который назван "арендными каникулами". На момент заключения Договора аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г нежилое помещения являющееся предметом аренды не соответствовало требованиям предъявляемым к торговым помещениям, в связи с чем Арендодатель обязался привести объект аренды в надлежащее состояния, которое позволяло бы использовать его по целевому назначению, однако не успел это сделать в установленный законом срок, в связи с чем объект аренды был передан значительно позже и коммерческая деятельность ООО "Торгсервис 342" начала вестись с опозданием. Если бы Арендодатель привел объект недвижимости в состояние позволяющее использовать его по целевому назначению раньше и не нарушал условия договора, то и раньше бы начал получать арендные платежи.

К дополнениям приложены дополнительные документы: проект дополнительного соглашения и мирового соглашения, Принтскрин объявления с сайта авито - 2 листа.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2022.

От ответчика поступило дополнение N 2 к апелляционной жалобе, в которых указал, что о процессе мирного урегулирования спора в ходе судебного заседания неоднократно сообщалось представителем ООО "Торгсервис342". И ООО "Торгсервис 342" и ИП Ягубов Аббас Гулам оглы достигли соглашения по поводу установления фиксированной арендной ставки, но сторонами не был утвержден размер данной ставки.

Судом первой станции также не была дана оценка тому факту, что ни в одном письме ИП Ягубова Аббас Гулам оглы не было запроса о предоставлении сведений. Однако пункт 2.2.11 Договора аренды указывает на обязанность Арендатора предоставлять копии документов исключительно по запросу Арендодателя, однако такого запроса в адрес ООО "Торгсервис 342" не поступало, что свидетельствует о намерении Истца расторгнуть договор аренды даже при отсутствии нарушений со стороны ООО "Торгсервис 342".

К дополнениям приложено Письмо N М-01 от 25.03.2022 г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ООО "Торгсервис 342" в адрес ИП Ягубова Аббас Гулам оглы направило письмо с проектом мирного соглашения и дополнительного соглашения к Договору аренды. В настоящий момент между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к дополнениям.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов, апелляционный суд отказал в его удовлетворении за отсутствием правовых оснований для их приобщения на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Сами тексты дополнений и возражений на жалобу приобщены к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 29.03.2022 судебное заседание откладывалось на 06 апреля 2022 года на 10 час. 50 мин. в помещении суда, сторонам предложено разрешить спор мирным путем, при заключении мирового соглашения представить его проект суду, при недостаточности времени сторонам представить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

05.04.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении мирового соглашения, в котором просил приобщить к материалам дела мировое соглашение и дополнительное соглашение к договору аренду N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020, утвердить мировое соглашение в согласованной сторонами редакции, прекратить производство по апелляционной жалобе в связи утверждением мирового соглашения.

К ходатайству приложено мировое соглашение и дополнительное соглашение к договору аренду N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020.

06.04.2021 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в котором просил утвердить мировое соглашение, заключенное 06.04.2022 и прекратить производство по делу N А27- 15803/2021 в связи с заключением сторонами мирового соглашения на условиях, указанных в приложении. Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны, настоящее заявление просит рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано лично истцом и директором ответчика Файзрахмановой Н.В., полномочия которого подтверждаются информацией, размещенной на официальном сайте Налоговой службы.

Представленное мировое соглашение в целях урегулирования спора мирным путем заключено на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается в соответствии со статьями 138 - 141 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А27-15803/2021, рассматриваемому в суде апелляционной инстанции дело N07АП-1567/2022, возникшего в связи с предъявлением Истцом иска к Ответчику о расторжении Договора аренды N220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г.

2. Индивидуальный предприниматель Ягубов Аббас Гулам Оглы полностью отказывается от своих требований относительно расторжения Договора аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г.

3. Стороны пришли к соглашению с 01.04.2022 г мирового соглашения установить фиксированную арендную плату за нежилое помещение площадью 714,5 м2, арендуемое по Договору аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г в размере и на условиях установленных Дополнительным соглашением (в редакции N Р-4), являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

4. Стороны заключают Дополнительное соглашение N Р-4 к Договору аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г в редакции, указанной в приложении к настоящему мировому соглашению. После утверждения мирового соглашения в судебном порядке Арендодатель обращается за регистрацией Дополнительного соглашения N Р-4 к Договору аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г в установленном законом порядке.

5. Стороны пришли к соглашению распределить судебные расходы в следующем порядке: ответчик ООО "Торгсервис 342" компенсирует истцу Индивидуальному предпринимателю Ягубову Аббас Гулам Оглы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. Иные судебные расходы понесенные Истцом при рассмотрении данного спора, компенсации Ответчиком не подлежат. ООО "Торгсервис 342" оплачивает судебные расходы в течении 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета ИП Ягубовым Аббас Гулам Оглы.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, для органа осуществляющего государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды и для суда и вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Кемеровской области.

Приложение:

- Дополнительное соглашение N Р-4 к Договору аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г

Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Иного не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение, заключенное индивидуальным предпринимателем Ягубовым Аббас Гулам Оглы и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342".

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15803/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 06.04.2022, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ягубовым Аббас Гулам Оглы и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" на условиях, представленных в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

Приложение:

- Дополнительное соглашение N Р-4 к Договору аренды N 220120 недвижимого имущества от 22.01.2020 г.

Прекратить производство по делу N А27-15803/2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 212 от 18.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.А. Сорокина
М.А. Фертиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.