Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 02АП-1087/22 по делу N А82-6109/2021

г. Киров

06 апреля 2022 г.

Дело N А82-6109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Климовицкого Михаила Леонидовича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 по делу N А82-6109/2021,

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН 7604078500, ОГРН 1057600617590) Рыбкиной Елены Владимировны к руководителю должника Климовицкому Михаилу Леонидовичу об истребовании и обязании передать заверенные копии документов и сведения в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - должник, ООО "Азимут") временный управляющий Рыбкина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к руководителю должника Климовицкому Михаилу Леонидовичу (далее - ответчик, Климовицкий М.Л.) об истребовании и обязании передать временному управляющему заверенные копии документов и сведения в отношении должника согласно представленного перечню из 49 пунктов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 заявление временного управляющего ООО "Азимут" Рыбкиной Елены Владимировны удовлетворено частично. Суд обязал Климовицкого Михаила Леонидовича передать временному управляющему ООО "Азимут" Рыбкиной Елене Владимировне по акту приема-передачи заверенные копии следующих документов и сведения, а именно:

1. учредительные документы;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является - учредителем (участником);

6. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

7. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

10. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

11. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

12. налоговую отчетность за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

13. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям" за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

14. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

15. расшифровку финансовых вложений за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

16. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

17. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

18. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

19. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

20. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

21. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

22. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

23. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время;

24. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

25. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

26. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

27. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

28. сведения о наличии обременении имущества должника;

29. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

30. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 26.04.2018 по настоящее время.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Климовицкий Михаил Леонидович с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что временным управляющим было заявлено, а судом, в свою очередь, было удовлетворено заявление об истребовании ряда документов и сведений, которые могли быть получены временным управляющим самостоятельно путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы, а именно: учредительные документы, реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, документы бухгалтерской отчетности, сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией), сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника, сведения, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество, сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за определенный период и т.п. Право временного управляющего получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника предусмотрено и абз. 7 п. 1 ст. 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Однако, данным правом временный управляющий не воспользовался, доказательств самостоятельного его обращения в регистрирующие органы заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, вышеуказанный перечень истребуемых у руководителя должника документов, содержит ряд документов, которые не могут быть представлены по независящим причинам. Таким образом, апеллянт полагает, что суд, принимая судебный акт по существу заявленных временным управляющим требований, первоначально должен был определить те документы и сведения, которые не могут быть представлены бывшим руководителем по объективным причинам, а также те, которые временный управляющий может получить самостоятельно путем направления запросов в соответствующие государственные органы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.03.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Кроме того, согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве определено, что временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Для исполнения этих обязанностей временный управляющий должен располагать документацией должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При истребовании документации должника суд обязан проверить как сам факт существования, так и наличие данных документов и материальных ценностей у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П), судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, при недоказанности выше названных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность по передаче документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Рыбкина Елена Владимировна.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 14.04.2021 на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения полномочия директора ООО "Азимут" осуществляет Климовицкий М.Л., он же является учредителем общества с 40% долей в уставном капитале.

Следовательно, ответственность за организацию хранения всей документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет Климовицкий М.Л., как руководитель организации.

Временный управляющий Рыбкина Е.В. неоднократно направляла запросы в адрес общества и руководителя должника о необходимости предоставления соответствующей информации и заверенных копий документов с указанием адреса их направления.

Вместе с тем Климовицкий М.Л. указанных требований не исполнил. Иного из материалов дела не следует.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у арбитражного управляющего данной документации затрудняет проведение процедуры наблюдения ООО "Азимут" и исполнения временным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей.

Принимая во внимание, что Климовицкий М.Л. не представлены доказательства невозможности передачи документации должника по объективным причинам, а также доказательства отсутствия у руководителя истребуемых документов, учитывая, что истребуемые временным управляющим документы имеют значение для дела и необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных временным управляющим требований в части истребования документации должника из 30 пунктов.

Ссылка апеллянта на то, что в силу закона, временный управляющий может необходимые документы получить самостоятельно, отклоняется, поскольку законодатель, возлагая обязанность по передаче документов на руководителя должника и не ставит ее исполнение в зависимость от возможностей арбитражного управляющего восстановить документацию путем ее истребования у третьих лиц. Кроме того апелляционный суд учитывает, что истребование документации у третьих лиц может привести к затягиванию процедуры банкротства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2022 по делу N А82-6109/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовицкого Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Е.Н. Хорошева