Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 07АП-1769/22 по делу N А45-28576/2021

город Томск

7 апреля 2022 г.

Дело N А45-28576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (N 07АП-1769/2022(1,2)) на решение от 04.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28576/2021 (судья Векшенков Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ИНН 5407502525) к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии о признании незаконным решения об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции": Пчелинцев А.Н. по доверенности от 12.08.2021 (на 1 год).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (далее - общество, ООО "Производство товаров и инвестиции") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии (далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417.

Решением от 04.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области признано незаконным решение Департамента об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, выраженное в письме от 17.09.2021 N 31/17/14618. Суд обязал мэрию устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Производство товаров и инвестиции" путем рассмотрения заявления общества о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части способа восстановления нарушенного права заявителя обязать заинтересованных лиц в пределах их полномочий, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции, возлагая на мэрию обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Производство товаров и инвестиции" путем рассмотрения заявления общества о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, в отсутствие соответствующего требования со стороны общества и без учета его волеизъявления, вышел за пределы заявленных требований.

Учитывая, что принятое решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, выраженное в письме от 17.09.2021 N 31/17/14618, признано арбитражным судом незаконным - в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) восстановление нарушенного права заявителя должно быть реализовано путем направления заявителю согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а не повторного рассмотрения заявления.

Мэрией также подана апелляционная жалоба, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что проект межевания территории квартала 11.1, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 22.08.2016 N 3805 "О проекте межевания территории квартала 11.1 в границах проекта планировки промышленной зоны Ленинского района", не содержит информацию о способе образования земельного участка по ул. Большая, 321/1 площадью 25154 кв.м.

Процент застройки земельного участка, занятого зданиями складов площадью 4037,50 кв.м, составляет 16,05 %.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Рассмотрев вопрос о приобщении к делу приложенных к апелляционной жалобе мэрии дополнительных документов в качестве дополнительных доказательств, апелляционный суд не находит оснований для этого, заявление имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей мэрии и Департамента.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы общества, а решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.07.2013 между мэрией города Новосибирска и ООО "Производство товаров и инвестиции" заключен договор аренды N 115803р земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, площадью 16 237 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен для строительства зданий складов по ул. Большой.

Постановлением мэрии от 22.08.2016 N 3805 утвержден проект межевания территории квартала 11.1 в границах проекта планировки промышленной зоны Ленинского района г. Новосибирска, в соответствии с которым утверждено увеличение площади переданного в аренду ООО "ПТИ" земельного участка до 25 154 кв. м.

24.08.2021 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

17.09.2021 Департаментом принято решение об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, выраженное в письме от 17.09.2021 N 31/17/14618, которое было получено обществом 29.09.2021.

Полагая, что указанное решение об отказе незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии и департаменту о признании незаконным решения об отказе от заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417.

По мнению заявителя, основаниями для признания решения незаконным являются: 1) предоставление всех необходимых документов для принятия решения о перераспределении, 2) отсутствуют правовые основания для отказа.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу приходит к выводу об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и названного земельного участка

Арбитражный апелляционный при рассмотрении данного дела исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям пункта 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 39.28 ЗК РФ определяет перечень случаев, при наличии которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ, видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа (часть 6 статьи 41 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 41.1 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: - определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; - установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно части 5 статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Из материалов дела усматривается, земельный участок с кадастровым номером 54:35:061490:417, площадью 16 237 кв. м, разрешенное использование - склады, на земельном участке расположен складской комплекс из четырех зданий- складов, собственником которых является заявитель, постановлением мэрии от 22.08.2016 N 3805 утвержден проект межевания территории квартала 11.1 в границах проекта планировки промышленной зоны Ленинского района, в соответствии с которым, утверждено увеличение площади переданного в аренду ООО "ПТИ" земельного участка, площадь которого на кадастровом плане территории составила 25 154 кв. м, с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории общество обратилось в департамент, приложив все необходимые документы для принятия решения.

Отклоняя довод заинтересованного лица о том, что проект межевания территории квартала 11.1, утвержденный постановлением мэрии от 22.08.2016 N 3805, не содержит информацию о способе образования земельного участка по ул. Большая, 321/1, площадью 25 154 кв. м, со ссылкой на пункт 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ, отклонен судом первой инстанции. Согласно пункту 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования. Указанная норма закона изложена в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2017.

Согласно карте градостроительного зонирования территории города Новосибирска, утвержденной вышеназванным решением Совета депутатов, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне производственной деятельности (П-1).

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Новосибирска минимальный процент застройки в границах земельного участка в зоне П-1, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования - склады, установлен 20%, максимальный процент застройки - 80%.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 09.12.2021 на настоящий момент общая площадь застройки составляет 7 099, 9 кв. м, процент застройки земельного участка - 44%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, при увеличении площади земельного участка до 25 154 кв. м, процент застройки земельного участка составит 28%, что также будет соответствовать требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска.

Доводы о том, что заключение кадастрового инженера от 09.12.2021 является недопустимым доказательством, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены мэрией надлежащими доказательствами.

Доводы о получении заключения лишь 27.12.2021 правового значения для рассмотрения дела не имеют, заинтересованное лицо не было лишено возможности приводить возражения при участии в судебном заседании 27.12.2021.

Довод мэрии о том, что постановление от 22.08.2016 N 3805 утратило силу в связи с изданием постановления от 04.10.2021 N 3497 несостоятелен, так как на момент оспариваемого решения действовало постановление от 22.08.2016 N 3805.

Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя как собственника объектов недвижимости создает препятствия в использовании земельного участка.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при заявлении, в том числе требования о признании решения либо действия (бездействия) незаконными, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что право заявителя может быть восстановлено посредством обязания мэрии рассмотрения заявления общества в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Между тем, судом не учтено следующее.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. При этом применяемые судом меры должны отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного оспариваемыми действиями (актами, решениями), и быть обусловленными существом спора.

Заявитель, излагая второй пункт просительной части заявления о способе восстановления нарушенного права руководствовался пунктом 2 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ, просил обязать заинтересованных лиц в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" согласие на заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем, способ устранения допущенных нарушений не является самостоятельным требованием по делу, определение способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя является исключительной компетенцией суда. Если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно.

В рассматриваемом случае мэрия, рассмотрев заявление общества и отказывая ему в согласии на заключение соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417, не усмотрела правовых оснований для заключения соглашения.

Судом первой инстанции признаны необоснованными данные выводы мэрии, соответственно при отсутствии иных оснований для отказа в заключении соглашения, оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 2 части 8 статьи 39.29 ЗК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на мэрию в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" согласие на заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Названный срок суд считает разумным и соответствующим сроку, определенному в Административном регламенте.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судебный акт подлежит изменению в части выбора правовосстановительной меры как принятый при несоответствии выводов, обстоятельства дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Применительно к доводам апелляционной жалобы мэрии они основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции в указанной части по доводам, приведенным мэрией в своей апелляционной жалобе, отмене не подлежит; апелляционную жалобу мэрии следует оставить без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 104, 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" удовлетворить.

Решение от 04.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28576/2021 изменить в части способа восстановления нарушенного права заявителя, изложив абзац второй его резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать Мэрию города Новосибирска в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" согласие на заключение соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 54:35:061490:417 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории".

В остальной части решение от 04.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" (ИНН 5407502525) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.01.2022 N 577.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк