Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-27055/21 по делу N А56-36937/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-36937/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А56-36937/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (адрес: 197371, г. Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 25, к. 1, лит. Б, помещ. 8Н, офис 6К-1, ОГРН: 1147847118957);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 5, ОГРН: 1089847181148)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Терешенок Дмитрий Петрович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ответчик, Жилкомсервис) о взыскании 4 930 991 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 2 529 560 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 22.04.2021, взысканным в рамках дела N А56-46716/2017;

- 1 881 795 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 22.04.2021, взысканными в рамках дела N А56-46849/2017;

- 459 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.04.2021, взысканными в рамках дела N А56-95410/2018;

- 59 734 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 21.10.2020, взысканными в рамках дела N А56-46719/2017.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 28.06.2021, в удовлетворении ходатайства Жилкомсервиса о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 930 991 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 47 655 руб. 00 коп. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 8 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06.07.2021.

Не согласившись с принятым решением, Жилкомсервис подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 06.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указал, что с учетом суммы заявленных исковых требований, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке общего искового производства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленные Обществом расчеты, противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Установив наличие оснований, предусмотренных для безусловной отмены решения суда, определением от 01.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, приложенные Обществом к апелляционной жалобе, а именно справка службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 02.09.2021 N б/н о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства Жилкомсервиса в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Терешенок Дмитрий Петрович (далее - третье лицо).

Определениями апелляционного суда от 11.01.2022, 08.02.2022 судебное разбирательство по настоящему делу откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для подготовки котррасчета процентов. Кроме того, апелляционным судом было также предложено ответчику представить суду контррасчет процентов с приложением доказательств в обоснование своих возражений, третьему лицу - сведения о поступлении на счет отделения судебных приставов денежных средств в счет исполнения обязательств Жилкомсервиса, установленных в рамках арбитражных дел N А56-46716/2017, А56-46849/2017, А56-95410/2018, А56-46719/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание от 22.03.2022 не явились, определения апелляционного суда от 11.01.2022, 08.02.2022 не исполнили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.09.2017 по делу N А56-46716/2017 по спору с участием сторон настоящего дела с Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 11 912 354 руб. 20 коп., в том числе 11 042 239 руб. 20 коп. задолженности и 870 115 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82 562 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2017 по делу N А56-46849/2017 по спору с участием сторон настоящего дела с Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 8 470 858 руб. 95 коп. задолженности и 1 157 606 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 71 142 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2018 по делу N А56-46719/2017 по спору с участием сторон настоящего дела с Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 1 291 670 руб. 41 коп. задолженности, 212 927 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 28 601 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 23.05.2018 по делу N А56-95410/2018 по спору с участием сторон настоящего дела с Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 4 224 457 руб. 83 коп. долга, 599 711 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 47 121 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неправомерность удержания Жилкомсервисом денежных средств, подлежащих уплате в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делам N А56-46716/2017, N А56-46849/2017, N А56-46719/2017, N А56-95410/2018 и несвоевременное исполнение решений суда, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы задолженностей, взысканных по вышеозначенным делам.

Поскольку Жилкомсервис в добровольном порядке спорные денежные средства не оплатил, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом в суд расчету сумма процентов, начисленных Обществом в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму взысканных решениями суда с Жилкомсервиса задолженностей с учетом дат произведенных ответчиком платежей составила 4 930 991 руб. 98 коп., в том числе:

- 2 529 560 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 22.04.2021 по делу N А56-46716/2017;

- 1 881 795 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 22.04.2021 по делу N А56-46849/2017;

- 459 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.04.2021 по делу N А56-95410/2018;

- 59 734 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 21.10.2020 по делу N А56-46719/2017.

Произведенный истцом расчет суммы процентов, период их начисления, проверены апелляционным судом и признаны обоснованными, контррасчет начисленных процентов, равно как и доказательства погашения долга в большем размере, чем указано истцом, ответчиком, в том числе по запросу апелляционного суда, вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что с учетом длительности рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций у ответчика имелось достаточно времени для представления суду контррасчета процентов с приложением доказательств в обоснование своих возражений, в том числе во исполнение определений суда апелляционной инстанции, что, однако, не исполнено последним.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств и заявлению ходатайств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

С учетом приведенного требование Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с Жилкомсервиса задолженностей, является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Общества об обратном со ссылками на неправомерное бездействие третьего лица, если оно действительно имело место быть, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства могут служить лишь основанием для заявления Жилкомсервисом соответствующих требований к третьему лицу, а не для отказа Обществу в удовлетворении иска.

Истцом было также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов Общества, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором об оказании юридических услуг от 22.04.2021 N 7/21, а также расходным кассовым ордер от 22.04.2021 N 2 на 20 000 руб. 00 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, объем подготовленного представителем истца материала (документов) при рассмотрении настоящего дела, оценив объем и сложность фактически выполненных представителем заявителя юридических услуг, оказанных в рамках договора оказании юридических услуг от 22.04.2021 N 7/21, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что сумма судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, а потому данное документально подтвержденное требование на основании статей 106 и 110 АПК РФ также подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом приведенного решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-36937/2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела и в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-36937/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" 4 930 991 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

- 2 529 560 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 22.04.2021 по делу N А56-46716/2017;

- 1 881 795 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2017 по 22.04.2021 по делу N А56-46849/2017;

- 459 901 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 22.04.2021 по делу N А56-95410/2018;

- 59 734 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 21.10.2020 по делу N А56-46719/2017,

а также 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 47 655 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С. А. Нестеров