Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-1307/22 по делу N А49-9280/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А49-9280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 года по делу N А49-9280/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040)

к АО "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900)

о взыскании 5078895,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании задолженности за поставленный в июне 2021 года ресурс по договору поставки газа от 08.09.2015 N 40-5-15469 в размере 5030933,74 руб., пеней за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 47961,57 руб. за период с 27.07.2021 по 08.09.2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине отнесены на ответчика.

Взысканы с акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" сумма долга 5030933,74 руб., неустойка - 47961,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48394 руб.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Пензтеплоснабжение" просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе не согласен с заявленной суммой требований истца в размере 5078895 руб. 31 коп. по причине того, что истец не представил подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс. Кроме того, указывает, что истец не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной к взысканию суммы иска. Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, он не должен нести экономические риски от данного вида деятельности. Управляющие компании оплачивают задолженность за использование тепловой энергии и горячего водоснабжения со значительным перерывом, вследствие чего у ресурсопоставляющей компании образуется дебиторская задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 08.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (Покупателем) заключен договор поставки газа N 40-5-15469, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1-П от 03.10.2016 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 сторонами введена система электронного документооборота.

Дополнительным соглашением N 1/2018-2022 от 16.10.2017 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 срок поставки газа увеличен и составляет с 01.10.2015 по 31.12.2022 (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа N 6-15469 от 30.06.2021 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 во исполнение условий договора поставки газа истцом в июне 2021 года было поставлено 764,843 тыс. куб. м. газа (л.д. 40).

К оплате был выставлен счет-фактура N 29174 от 30.06.2021 на сумму 5030933,74 руб. (л.д. 41), оплату которой ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000008843 от 26.07.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 7), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период ресурса, послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 309 Г РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа от 30.06.2021, расчет суммы задолженности представлен в счете-фактуре N 29174 от 30.06.2021. Ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ, не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в следующих размерах: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

По смыслу ст. 25 Закона о газоснабжении неустойка (пени) подлежит уплате по ставке рефинансирования, действующей на момент оплаты задолженности (на дату фактического платежа).

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В целях обеспечения определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос N 3), обратил внимание судов на то, что при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке подлежит применению ставка рефинансирования Банка России, действующая на день вынесения решения суда.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) значение ключевой ставки, к которой указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У приравнено значение ставки рефинансирования, на момент принятия решения по настоящему делу составляет 7,5 % годовых.

Вместе с тем в рамках настоящего дела расчет неустойки (пени) произведен истцом исходя из ранее действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ, равной 6,5 % годовых, т.е. в меньшем размере.

Формулировка заявленных исковых требований и их размеров является правом истца.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил.

С учетом даты принятия иска к производству суда суд первой инстанции верно указал, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом предусмотренных сроков, исчерпана.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их не предоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. Довод АО "Пензтеплоснабжение" о том, что общество является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что АО "Пензтеплоснабжение" (покупатель) по договору от 08.09.2015 на поставку газа N 40-5-15469, заключенному с ООО "Газпроммежрегионгаз Пенза" (поставщик) обязалось получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Таким образом по вышеуказанному договору АО "Пензтеплоснабжение" является покупателем, а не посредником.

В соответствии с условием указанного договора ответчику было поставлено в июне 2021 г. - 764,843 тыс. куб.м газа, что подтверждается актом о количестве поданного -принятого газа. Однако оплата стоимости поставленного газа ответчиком была не произведена. Доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2021 года по делу N А49-9280/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова