Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-4311/22 по делу N А32-49885/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А32-49885/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-49885/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Авраменко Раисы Николаевны и индивидуального предпринимателя Усминского Игоря Владимировича

к администрация муниципального образования города Краснодара

о признании незаконным возврата заявления, об обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авраменко Раиса Николаевна и индивидуальный предприниматель Усминский Игорь Владимирович (далее - заявители, индивидуальные предприниматели) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными содержащихся в письмах от 20.09.2021 N 20815/26 возврата заявления Усминского И.В. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер 02092021-23905566-23-05), и от 20.09.2021 N 20865/26 возврата заявления Авраменко Р.Н. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 (регистрационный номер 02092021-23905454-23-05); об обязании администрации в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу устранить нарушения прав заявителей.

Решением суда от 01.02.2022 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик приводит с доводы о том, что возвраты заявлений истцов произведены законно, поскольку заявителями неверно указан вид разрешенного использования земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе в рамках дела N А32-23824/2016, на основании распоряжения главы муниципального образования города Краснодара от 23.04.2007 N 1057-р администрация и ООО "Крайкоопреммонтаж" заключили договор от 22.05.2007 N 4300014861 аренды земельного участка площадью 7812 кв. м (кадастровый номер 23:43:0202001:0056), расположенного по адресу: город Краснодар, ул. Монтажников, 1, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.05.2007. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 14.05.2009 договор от 22.05.2007 N 4300014861 расторгнут в части выделенного земельного участка площадью 2910 кв.м (кадастровый номер 23:43:0202001:70). В соглашении указано, что оставшейся объектом аренды части земельного участка присвоен кадастровый номер 23:43:0202001:71.

На основании выданного ООО "Крайкоопреммонтаж" разрешения на строительство от 16.07.2008 N RU 23306000-740-р на земельном участке возведено административное здание, которое введено в эксплуатацию 08.10.2012.

Администрация и ООО "Крайкоопреммонтаж" 19.07.2013 заключили соглашение о прекращении договора аренды от 22.05.2007 N 4300014861.

05.08.2013 в ЕГРН внесены сведения о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:0056.

13.11.2015 ООО "Крайкоопреммонтаж" ликвидировано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А32-23824/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020, за соистцами (собственниками помещений в здании с кадастровым номером 23:43:0202001:321) признано основанное на договоре аренды земельного участка N4300014861 от 22.05.2007, заключенном между обществом с ограниченной ответственностью "Крайкоопреммонтаж" и администрацией муниципального образования города Краснодара, право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 в части 2710 кв. м в границах, определенных соответствующими координатами поворотных точек.

В настоящее время заявители являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0202001:393, 23:43:0202001:456, 23:43:0202001:418, расположенных в здании с кадастровым номером 23:43:0202001:321.

02.09.2021 индивидуальные предприниматели обратились в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 сроком на 49 лет.

В основании заключения договора аренды без проведения торгов указали подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Письмами от 20.09.2021 N 20815/26, N 20865/26 заявления о предоставлении земельного участка в аренду возвращены заявителям. Заинтересованное лицо указало на то, что неверно указана цель использования земельного участка.

Ссылаясь на то, что отказы, содержащиеся в письмах от 20.09.2021 N 20815/26, N 20865/26, являются незаконными, нарушающими права и интересы собственников нежилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0202001:393, 23:43:0202001:456, 23:43:0202001:418, расположенных в здании с кадастровым номером 23:43:0202001:321, индивидуальные предприниматели обратились в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных указанными нормами для признании незаконным оспариваемого отказа государственного органа.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 Земельного кодекса в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (пункт 20).

Пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса устанавливает, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Пункт 3 названной нормы устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты. При этом в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из содержания указанных норм, апелляционный суд приходит к выводу, что виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки.

Отказывая обществу в предоставлении земельного участка в собственность, администрация сослалась на несоответствие вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка его фактическому использованию.

Однако ранее участок предоставлялся в аренду, вид разрешенного использования установлен и участок использовался сособственниками расположенных на нем зданий в аналогичных целях.

Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202001:56 установлен вид разрешенного использования "зона застройки многоквартирными жилыми домами высотой (Ж-2), для строительства административного здания" согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2020 (т 1, л.д. 34), что соответствует виду разрешенного использования "Предпринимательство" (4.0) согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Вид разрешенного использования "Предпринимательство" предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10 (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности (4.1); размещение различных торговых объектов (4.2 - 4.4); размещение зданий и сооружений, предназначенных для развлечения ((4.8) и др.).

В деле отсутствуют доказательства того, что испрашиваемая заявителями цель использования земельных участков - в предпринимательских целях, не соответствует виду разрешенного использования, установленному градостроительным регламентом, а также функциональному назначению административного здания с кадастровым номером 23:43:0202001:321, собственниками которого являются заявители.

Следовательно, письма от 20.09.2021 N 20815/26, N 20865/26 о возврате заявлений о заключении договоров аренды на новый срок не соответствуют указанным выше нормам и являются незаконными.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 по делу N А32-49885/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов