Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-17223/22 по делу N А40-214766/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-214766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Яниной,

судей: В.Р. Валиева, О.О. Петровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кан В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Богатырева Сергея Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 г по делу N А40-214766/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАСФ ВОСТОК" (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, ОГРН: 1027700304202, ИНН: 7710317252)

к Индивидуальному предпринимателю Богатыреву Сергею Юрьевичу

о взыскании 6 071 506,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Суворов В.В. по доверенности от 07.04.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАСФ ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Богатыреву Сергею Юрьевичу о взыскании 6 071 506 (шесть млн. семьдесят одну тыс. пятьсот шесть) руб. 77 коп. - задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-214766/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Богатырева Сергея Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАСФ ВОСТОК" взыскано 6 071 506 (шесть млн. семьдесят одну тыс. пятьсот шесть) руб. 77 коп. - задолженности, а также 53 358 (пятьдесят три тыс. триста пятьдесят восемь) руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Богатырев Сергей Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при рассмотрении дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку технологического оборудования N 02/04-2018 от 02.04.2018 г. (далее по тексту -"Договор").

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется поставить, а ответчик -принять и оплатить технологическое оборудование (далее -"Оборудование") в ассортименте, количестве, по ценам, указанным в Спецификации Факт поставки оборудования истцом и его приемка ответчиком подтверждается Товарной накладной N 4619083335 от 31.05.2018 г. и Товарной накладной N 4619083740 от 09.06.2018 г.

17.06.2019 г. истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, где Стороны зафиксировали, что ответчик не достиг целевого объема закупки товаров, задолженность ответчика составила 3 330 075 (Три миллиона триста тридцать тысяч семьдесят пять) руб. 43 коп., цена за пользование задолженностью составила 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

03.06.2019 г. истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, где Стороны зафиксировали, что ответчик не достиг целевого объема закупки товаров, задолженность ответчика составила 4 543 936 (Четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 16 коп., цена за пользование задолженностью составила 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составляет 6 071 506 (Шесть миллионов семьдесят одна тысяча пятьсот шесть) руб. 77 коп.

Претензия истца от 11.06.2021 г., отправленная 11.06.2021 г., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что своих обязательств по оплате ответчик в полном объеме не выполнил и ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в установленный договором срок.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика следует, что Богатырев С.Ю. не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания, тем самым, был лишен возможности отстаивать свои права в суде.

Апеллянт утверждает, что никаких извещений о проведении судебного заседания Богатыреву С.Ю. не направлялись.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Апеллянтом в жалобе заявлен довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчика о принятии искового заявления, что, по мнению последнего, привело к лишению возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г принято к производству исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2021 г на 15 час. 00 мин.

Данный судебный акт направлен в адрес истца и ответчика, согласно представленному в дело сформированному почтовому реестру (л.д. 87).

Поскольку о наличии доказательств, не известных какой-либо из сторон, а также ходатайств сторонами не заявлено, завершено рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, судом первой инстанции вынесено определение от 01.12.2021 г о назначении судебного разбирательства на 19.01.2022 г на 10 час. 30 мин.

Определения суда по настоящему делу своевременно размещены на официальном сайте Картотека Арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела приобщены возражения ответчика на исковое заявление с возражением против перехода рассмотрения дела в суде первой инстанции в отсутствии представителя ответчика, которое направлено посредством электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" 01.12.2021 г (л.д. 86).

Таким образом, ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе, вместе с тем, на дату судебного разбирательства по существу от 19.01.2022 г не обеспечил явкой уполномоченного представителя, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 91).

Все почтовые отправления по настоящему делу, ответчиком не были своевременно получены, что следует из приобщенных к делу отчетов об отслеживании отправления (л.д. 88).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом совершены все процессуальные действия, предусмотренные ст. 123 АПК РФ по извещению ответчика о принятии иска производству и месте и времени судебного заседания, таким образом, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий не совершения действий.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов. Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований. Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв не направил.

Пассивная позиция стороны ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности, фактическое наличие и размер которой надлежащим образом доказаны истцом и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как указано выше, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в силу заключенного договора поставки на поставку технологического оборудования N 02/04-2018 от 02.04.2018 г. (л.д. 19-22)

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело товарными накладными, которые свидетельствуют о потребительской ценности товара для ответчика и желании им воспользоваться (л.д. 34-40).

Сведений о полной оплате поставленного товара по договору, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Апеллянт в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

К апелляционной жалобе ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом по договору поставки и своевременной оплаты полученного товара.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ответчик полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-214766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова