Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11987/22 по делу N А40-252495/2021

город Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-252495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-252495/21 о принятии отказа от иска,

по иску истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКПРОФИЛЬ" (121471, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 КОМН 206, ОГРН: 1027739135060, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: 7713153394, КПП: 772901001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ТРУДА ПРОСПЕКТ, ДОМ 48, ОФИС 1, ОГРН: 1163668111111, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2016, ИНН: 3662238593, КПП: 366201001)

о взыскании денежных средств в размере 647 278 руб. 92 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зимовец В.А. по доверенности от 30.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГОРИЗОНТ ПЛЮС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 647 278 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 года производство по делу было прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду подачи ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" заявления об отказе от иска и его принятием судом.

ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что не представлял в суд первой инстанции заявление об отказе от иска.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Представитель ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Апелляционным судом установлено, что заявление об отказе от иска, исходящее от полномочного представителя ООО "ПИК-ПРОФИЛЬ" по настоящему делу, в материалах дела отсутствует. Отсутствует оно и в электронном виде. Представитель общества в суде первой инстанции участия не принимал.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу.

В связи с изложенным, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40- 252495/21 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин