Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-6605/22 по делу N А40-226521/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-226521/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТИК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 г., принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-226521/21,

по иску Индивидуального предпринимателя Дедусева Игоря Федоровича (ИНН 710503142705)

к ООО "ГАРАНТИК" (ИНН 77222762184)

о взыскании 49 386 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Дедусев И.Ф. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 49 386 руб. к ответчику ООО "ГАРАНТИК".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 г. взысканы с ООО "ГАРАНТИК" (ИНН 77222762184) в пользу ИП Дедусева И.Ф. (ИНН 710503142705) задолженность в размере 41 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 15.10.2021 г. в размере 7 786,82 руб. и проценты с 16.10.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГАРАНТИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение суда г.Москвы от 10.01.2022 г.; принять по делу новое решение, которым отказать ИП Дедусеву И.Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО "Гарантик".

В жалобе заявитель указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ИП Дедусев И.Ф. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 г. по делу А40-226521/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом для ответчика (заказчика) оказаны услуги минипогрузчика и предоставлены услуги по перевозке на КАМАЗе; заказчик выполненные услуги принял без претензий и в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом N 262 приема-передачи выполненных работ от 17.09.2018 г., однако, оплату работ ответчик не произвел, доказательств обратного не представлено.

Задолженность составила 41 600 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2018 г. по 15.10.2021 г. в размере 7 786,82 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, правомерно признан верным.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, рассчитанную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, вывод суда о том, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов, в т.ч. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, является правильным.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-226521/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТИК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин