Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 17АП-2503/22 по делу N А60-60685/2021

г. Пермь

06 апреля 2022 г.

Дело N А60-60685/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю., без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Иваниной Ольги Александровны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства

По делу N А60-60685/2021 (мотивированное решение от 18.02.2022).

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

к индивидуальному предпринимателю Иваниной Ольге Александровне (ИНН 662103954670, ОГРНИП 307662302200024)

о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Иваниной Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт имущества многоквартирного жилого дома за период с ноября 2014 года по июнь 2021 года в сумме 20 727 рублей 42 копеек и неустойки за период с 11.08.2020 по 28.12.2021 в сумме 2049 рублей 49 копеек с продолжением начисления с 29.12.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства истца об увеличении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022, принятого путем подписания резолютивной части решения 01.02.2022, иск удовлетворен в заявленном размере.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Предприниматель считает, что судом не применен срок исковой давности, указав, что она не была извещена о рассмотрении настоящего дела в суде, в связи с чем не имела возможности представить свои возражения. Предприниматель также ссылается на неполучение от истца надлежащего расчета задолженности с учетом соответствующих тарифов.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в МКД СО (истец), является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ИП Иванина О.А. (ответчик) является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Невьянск, ул. Горького, д. 17, общей площадью 28,85 кв.м.

МКД, расположенный по адресу: Невьянск, ул. Горького, д. 17, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП (пп. N 133 Перечня многоквартирных домов).

Ссылаясь на наличие обязанности ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по июнь 2021 года, на наличие задолженности в размере 20727 руб. 42 коп., истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 14.1 статьи 155, статей 36, 39, 154, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанности в силу закона по уплате взносов на капитальный ремонт, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 20 727 руб. 42 коп., правомерности требований о взыскании пени и правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Правовые нормы применены судом первой инстанции верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах должны соблюдать установленные сроки уплаты.

Вопреки доводам апеллянта, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о возбуждении настоящего дела.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 29.11.2021 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (указанное определение отправлено ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Выйская, д. 27, кв. 9).

Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения".

Согласно сведениям из ЕГРИП этот адрес является адресом места жительства ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Между тем, своими процессуальными правами, предусмотренными частью 1 статьи 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался, в том числе, на предоставление отзыва на иск с соответствующим заявлением о применении правил исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем, ответчик таким правом не воспользовался.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, апелляционный суд не вправе принять к рассмотрению заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Учитывая отсутствие соответствующего заявления ответчика, а также отсутствие мотивированного отзыва на предъявленные требования, суд первой инстанции, проверив расчет истца, верно установил, что задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана истцом с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по июнь 2021 года.

Расчет суммы пени, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и апелляционным судом, признан верным.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга в сумме 20 727 руб. 42 коп., пени за неисполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2049 руб. 49 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с продолжением начисления с 29.12.2021 по день фактической оплаты долга в порядке ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

С ноября 2014 года собственникам помещений в многоквартирных домах Невьянский ГО Свердловской области, в том числе, расположенных по адресу: Невьянск, ул. Горького, д.17, ОАО "РЦ Урала", на основании заключенного с Региональным Фондом капитального ремонта МКД агентского договора от 07.11.2014 N 4-РЦ/14, в соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-03, ежемесячно представляет платежные документы на уплату взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Кроме того, как уже сказано выше, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт установлена законом.

Из материалов дела также видно, что истцом в адрес ответчика направлена претензия за N 421326 от 23.07.2021, с требованием оплатить возникшую задолженность, однако, требование истца ответчиком не исполнено, каких-либо разъяснений и возражений на претензию в адрес истца не направлено (иного не доказано).

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2022 года по делу N А60-60685/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова