Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-3760/22 по делу N А41-74872/2017

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-74872/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ" на Определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-74872/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к МУ МВД РОССИИ "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУ МВД РОССИИ "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ" о взыскании по государственному контракту N 82501709 от 01.04.2016 задолженности за период с 01.04.2017 по 31.05.2017 в размере 67 937, 63 руб., неустойки на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 29.05.2017 по 04.09.2017 в размере 4 015, 43 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 67 937, 63 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за период с 05.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30 ноября 2017 года исковые требования ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" удовлетворены в полном объеме.

15 декабря 2021 года от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поступило заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу N А41-74872/17 удовлетворено, восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N 027697130, выданного 11 ноября 2021 года на основании решения от 30 ноября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу А41- 74872/17.

Не согласившись с принятым судебным актом, МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 16 февраля 2018 года серии ФС N 017424868.

18 апреля 2018 от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" поступило заявление об исправлении опечатки в исполнительном листе вместе с оригиналом ранее выданного листа.

07 августа 2019 года АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" направило повторное заявление с просьбой исправить допущенные опечатки и выдать новый исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, указанные заявления судом в установленном порядке рассмотрены не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года была произведена замена судьи Зинуровой М.В. на судью Фаньян Ю.А. 11 ноября 2021 года был изготовлен и выдан исправленный исполнительный лист серии ФС N 027697130. АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" направило указанный лист на исполнение в УФК по Московской области, однако исполнительный документ был возвращен по причине истечения срока предъявления его к исполнению (уведомление о возврате N УВЛ-21-00105456-2), что послужило основанием для обращения АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Принимая определение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из его правомерности и обоснованности.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ, части 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что причина пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем является уважительной и подтверждена материалами дела, суд первой инстанции правомерно счел заявление АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по делу А41-74872/17 подлежащим удовлетворению.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2022 по делу N А41-74872/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов