Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 10АП-5003/22 по делу N А41-56988/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А41-56988/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Мытищи Московской области - Сахарова В.Л. представитель по доверенности N 81-ДВ от 24.05.2021, паспорт, диплом.

от Министерства жилищной политики Московской области - Черненко А.М. представитель по доверенности N 5 от 10.01.2022, удостоверение, паспорт, диплом

от АО "ГЛАВУКС"- представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-56988/21 по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН 5029009950 ОГРН 1025003534423, дата регистрации: 11.04.1996, адрес: 141008, Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский п-кт, д. 36/7) к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 1) об обязании подписать трехсторонний акт о реализации инвестиционного контракта от 23.12.2020 N 257-Д,

третье лицо: Акционерное общество "ГЛАВУКС" (ИНН 5000000218, ОГРН 1027700355165, дата регистрации: 28.01.1993, юридический адрес: 127083, Москва город, Петровско-Разумовская аллея, дом 10, корпус 2),

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - ответчик) с требованием об обязании ответчика подписать с муниципальным образованием "Городской округа Мытищи Московской области" трехсторонний Акт о реализации инвестиционного контракта от 23.12.2002 N 257-Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области в г. Мытищи, зарегистрированного в реестре инвестиционных контрактов Минстроя МО 16.01.2003 за N 2/12-03.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество "ГЛАВУКС".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 23.12.2002 между акционерным обществом "ГЛАВУКС" (далее - инвестор), администрацией Мытищинского района Московской области и министерством строительного комплекса Московской области заключен инвестиционный контракт N 257-Д на строительством объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области в г. Мытищи, зарегистрированный в реестре инвестиционных контрактов Минстроя МО 16.01.2003 за N 2/12-03 (далее - контракт).

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого дома с подземным гаражом стоянкой на земельном участке по адресу: Новомытищинский проспект, за домом 41 корп. 4 в г. Мытищи с ориентировочным объемом инвестиций (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2012 N 1 по итогам реализации контракта администрации передается:

- 30% общей площади квартир (в том числе строительство подъезда к школе N 25 и благоустройство);

- 30% площади подземных гаражей, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые);

- дорога местного значения, ливневая канализация, наружное освещение по адресу: Московская область, г. Мытищи, на участке: ул. Терешковой - школа N 25;

- наружные сети к многоэтажному жилом дому в составе: канализация ливневая, водопровод, канализация бытовая, тепловая сеть, телефонный кабель, кабельные линии, ТП с оборудованием, наружное освещение, благоустройство территории.

Как указывает истец, застройщиком обязательства по строительству объекта исполнены, имущественные права распределены, истцом и застройщиком составлен акт о реализации от 30.10.2019.

Данный акт был направлен ответчику в порядке п. 3.3.2 контракта для его подписания с целью последующего оформления имущественных прав.

Поскольку ответчиком акт подписан не был и на него даны возражения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск ответчик указывает, что акт не был подписан поскольку имеет место несоответствие долей определенных контрактом при распределении имущественных прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Спорные правоотношения урегулированы Законом РСФСР от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с правилами толкования под инвестиционной деятельностью, согласно ст. 1 от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - закон об инвестиционной деятельности) инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения этого обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав (позиция, изложенная в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 г. N 1276/13).

В соответствии с. п. 4.3.1 - 4.3.4 Контракта на Минстрой Московской области возложены обязательства по выполнению положения об учетной регистрации инвестиционных контрактовв Московской области, осуществлению и организации контроля за реализацией инвестиционного проекта, оказании сторонам содействия в решении вопросов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, обеспечению соблюдения интересов сторон в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 24.09.2018 N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области" полномочия Министерства строительного комплекса Московской области по осуществлению учетной регистрации инвестиционных контрактов, инвестиционных соглашений на строительство объектов недвижимости в Московской области (договоров привлечения финансовых средств в строительство жилых домов и связанных с ними объектов инженерной инфраструктуры и социально-бытового назначения в рамках инвестиционных контрактов, заключенных до 1 января 2007 года) переданы Министерству.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденном Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство является правопреемником Минстроя Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Дополнительным соглашением от 29.07.2019 к Контракту Минстрой Московской области заменен на Минжилполитику Московской области.

В соответствии с Положением об учетной регистрации инвестиционных контрактов на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости в Московской области и договоров привлечения финансовых средств в строительство (реконструкцию) жилых домов в рамках инвестиционного контракта, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 года N 272/28 (далее - Положение) учетная регистрация - процедура занесения сведений, содержащихся в инвестиционном контракте, в реестр (базу данных) инвестиционных контрактов по стандартам и форматам, согласованным с Министерством экономики Московской области, с целью контроля за ходом их реализации.

Учетную регистрацию инвестиционных контрактов осуществляет уполномоченный Правительством Московской области центральный исполнительный орган государственной власти Московской области (п. 6 Положения).

Инвестиционный контракт для учетной регистрации представляет инвестор, имеющий наибольшую долю в инвестициях по представляемому на регистрацию контракту, если инвестиционным контрактом не предусмотрено иное (п. 7).

Дополнительные соглашения к инвестиционным контрактам на строительство (реконструкцию) объектов недвижимости подлежат учетной регистрации в том же порядке, что и инвестиционные контракты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Условиями Контракта (рег. N 2/12-03 от 03.03.2003) предусмотрена передача Администрации 30% общей площади квартир, 30% площади подземных гаражей, дороги местного назначения (подъезд к школе N 25), объектов благоустройства.

Предметом контракта является строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 6 400 кв. м, в том числе общей площадью квартир 4 964 кв. м.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что в случае ввода в эксплуатацию дома с большими технико-экономическими показателями, чем установлено первоначальными условиями контракта, дополнительная площадь распределяется между застройщиком и администрацией в тех же соотношениях, что и основная площадь.

Кроме того, согласно условиям контракта имущественная доля администрации может быть определена в денежном эквиваленте, исходя из расчета 480 у.е. за 1 кв. м жилой площади и 200 у.е. за 1 кв. м подземного гаража.

В целях распределения имущественной доли сторон контракта, между застройщиком и администрацией был заключен ряд договоров, предусматривающих дополнительные условия исполнения обязательств сторонами, а именно:

1) Договор N 38-Д от 07.02.2005, где согласно протоколу предварительного определения общей жилой и нежилой площади, 70% доли администрации (1345,82 кв. м) подлежит передаче застройщику в качестве выкупа.

2) Договор N 07070905-Д от 07.07.2009, согласно которому 484,61 кв. м и 30% подземных автостоянок передаются застройщику в счет частичного финансирования строительства застройщиком подъезда к школе N 25 и благоустройства.

3) Договор N 17-УАДМ от 11.01.2010, согласно которому 88,53 кв. м - установлена задолженность администрации перед застройщиком.

4) Соглашение к договору N 07070905-Д от 07.07.2009, согласно которому с учетом того, что застройщик осуществил своими силами строительство подъезда к школе N 25 и осуществил благоустройство, цена которого оказалась выше профинансированной им части, при приведении рыночной стоимости оставшейся не распределенной доли жилой плошали администрации, застройщик и администрация свои обязательства по контракту и вышеуказанным договорам выполнили.

5) Дополнительное соглашение N 1 от 20.01.2012, исключающее имущественную долю администрации в части 30% общей площади квартир и подземных гаражей.

28.04.2004 между Администрацией и Застройщиком без участия Министерства был подписан протокол предварительного распределения общей жилой и нежилой площади, где 70% доли Администрации (1345,82 кв. м) подлежит передаче застройщику в качестве выкупа (договор N 38-Д от 07.02.2005) 484,61 кв. м и 30% подземных автостоянок передаются застройщику в счет частичного финансирования строительства застройщиком подъезда к школе N 25 и благоустройства (договор N 07070905-Д от 07.07.2009) 88,53 кв. м - задолженность Администрации перед Застройщиком (договор N 17-УАДМ от 11.01.2010)

Итого: 2 196,87 - 1345,82 - 484,61 - 88,53 = 277,91 (не распределенная имущественная доля администрации).

С учетом того, что Застройщик выполнил своими силами строительство подъезда к школе N 25 и осуществил благоустройство, цена которого оказалась выше профинансированной им части, при приведении рыночной стоимости оставшейся не распределенной доли жилой площади Администрации, Застройщик и Администрация погасили задолженности друг перед другом (Соглашение к договору N 07070905-Д от 07.07.2009).

Письменным ответом Министерства от 09.12.2019 N 13Исх-23094 до Администрации доведена информация, что условия представленных проектов актов о результатах реализации инвестиционного контракта N 2/12-03 от 03.03.2003 не соответствуют решениям протоколов заседаний Рабочей группы в части подлежащей распределению имущественной доли Администрации (подготовлены на основании заключенных без участия Министерства дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам).

Министерство приводит расчет-сверку несоответствия имущественной доли в рамках Контракта согласно условиям зарегистрированного соглашения и представленного на регистрацию акта реализации:

Имущественные права сторон		Согласно условиям инвестиционного контракта		Согласно акту о результатах реализации	Остаток по доле
		Предполагаемая доля (план.) в здании площадью 6400 кв. м	Предполагаемая доля (факт.) в здании площадью 11833,8 кв. м
Администрации (30%)	Общая площадь квартир	1489,2 кв. м	2196,87	0 кв. м	2196,87 кв. м
	Площадь подземных гаражей	30%	351,3 кв. м	0 кв. м	351,3 кв. м
Инвестору (70%)	Общая площадь квартир	3474,8 кв. м	5126,03 кв. м	7322,9 кв. м
	Площадь подземных гаражей	70%	819,91 кв. м	1171,3 кв. м

Согласно п. 2.3 контракта имущественная доля сторон распределяется пропорционально в случае увеличения площади здания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 г. N 18185/12, спор, связанный с уклонением кого-либо из участников инвестиционного контракта от подписания соответствующего акта реализации или выполнения условий инвестиционного контракта, представляет собой спор об исполнении условий инвестиционного контракта.

Именно подписание акта о выполнении условий инвестиционного контракта является основанием для прекращения обязательств по указанному инвестиционному контракту.

Неподписание акта выполнения условий контракта необоснованно препятствуют прекращению обязательств по контракту между сторонами.

Положениями статей 15, 16, 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ предусмотрены равные права при осуществлении инвестиционной деятельности.

Отношения сторон регулируются Контрактом, в соответствии с п. 8.2 которого обязательства сторон прекращаются по выполнении Сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о результатах инвестиционного проекта.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 18185/12 судебный акт о реализации инвестиционного контракта является одним из документов, которые представляются для регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Целью подписания акта является подтверждение исполнения Инвесторами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный акт о реализации инвестиционного контракта противоречит условиям 2 Раздела самого контракта в части распределения имущественных долей по итогам его реализации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2022 по делу N А41-56988/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич