Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-16156/22 по делу N А40-256058/2021

6 апреля 2022 г.

дело N А40-256058/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. (резолютивная часть от 03.02.2022 г.) по делу N А40-256058/21

по иску ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН: 1097746035969)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (ОГРН: 1097799013652) третье лицо: ПАО СБЕРБАНК о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Силко Н.С. по доверенности от 19.11.2021,

от ответчика: Мишин А.В. по доверенности от 09.09.2021,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (подрядчик) предъявило ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "АВТОДОР" (заказчик) иск о взыскании гарантийного удержания в размере 17 335 053 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 03.02.2022 г., изготовленным в полном объеме 04.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 5 л.д. 124).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 04.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договора N ДСиР-2020-583 о выполнении комплекса работ и оказанию услуг по объекту "А113-строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область) Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области с последующей эксплуатацией на платной основе. Пусковой комплекс (этап строительства) N 1. Первая очередь строительства. Строительный участок N 1. Устройство и переустройство инженерных коммуникаций, сооружений и систем. Газопроводы магистральные. Продуктопроводы." Этап 1.9. (далее - договор).

Общий объем выполненных подрядчиком работ по договору составляет 696 019 166 руб. 13 коп.

Согласно п. 9.3. договора сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как сумма выполненных подрядчиком работ по формам КС- 2, за вычетом суммы аванса, удерживаемого в соответствии с условиями Договора (если применимо) и суммы, обеспечивающей надлежащее исполнение гарантийных обязательств подрядчика (далее по тексту - гарантийные удержания), а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 9.4 договора гарантийное удержание - сумма, удерживаемая с целью обеспечения исполнения обязательств подрядчика в рамках договора, составляет десять процентов от стоимости выполненных подрядчиком работ по форме КС-2. В месячный срок с даты ввода объекта в эксплуатацию на основании представленного подрядчиком счета заказчик должен возвратить подрядчику 50% гарантийной суммы, удержанной с подрядчика в соответствии с условиями договора.

Заказчиком оплачена сумма в размере 658 740 315 руб. 10 коп., с удержанием размера гарантийных удержаний в размере 34 670 106 руб.

Истец указывает, что в связи с вводом в эксплуатацию объекта Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс N 3, заказчик обязан перечислить подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания, что составляет 17 335 053 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование мо перечислении в его адрес гарантийного удержания, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, согласно ведомости на выполнение работ по договору (приложение N 2 к договору), подрядчик обязался произвести работы по переустройству участка магистрального газопровода "Тула-Москва" на ПК2599+60, Ду=530 мм, 5,4 Мпа, МГ "Ставрополь-Москва" 1 нитка на ПК2583+86.0, Ду=720 мм, 5,4 Мпа, с разработкой рабочей документации.

Работы по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Ответчиком оплачена сумма в размере 658 740 315,10 рублей с удержанием гарантийных удержаний в размере 34 670 106 руб.

Истец требует взыскания первой половины гарантийного удержания в размере 17 335 053,28 руб. на основании п. 9.4 договора, о выплате второй части гарантийных удержаний истец не заявляет.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: справкой о выполнении пунктов технических условий от декабря 2020 года N 02, выданная ООО "Газпром трансгаз Москва"; письмами от 30.10.2020 N 19813-ЗИ и от 27.11.2020 N 21815-ЗИ, направленные в адрес ООО "Газпром Трансгаз Москва" (эксплуатирующая газопроводы организация), в которых заказчик признает фактическое выполнение подрядчиком работ; акт выездной проверки Ростехнадзора от 29.12.2020, проведенной на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора от 17.12.2020 в отношении объекта капитального строительства "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) N 1. Этап 1.9" (Объекта), в котором установлено, что строительство Объекта окончено. Также в данном акте проверки указано на выявленные нарушения со стороны заказчика, при этом о каких-либо недостатках и нарушениях в работах подрядчика в акте не указано.

В отношении Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области Пусковой комплекс N 1 были получены заключения о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданными Ростехнадзором от 05.04.2021, 13.05.2021, 07.07.2021, 08.07.2021 (далее - ЗОС, приложение N 4), и разрешения на ввод в эксплуатацию от 30.06.2021, 06.07.2021, 07.07.2021, 08.07.2021 (далее - РНВ, приложение N 5).

Согласно п. 1.2 Приказа Минтранса РФ от 25.07.1994 N 59 "О Правилах приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог" приемке в эксплуатацию подлежат законченные строительством (реконструкцией) федеральные дороги и их участки, имеющие самостоятельное транспортное значение.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 1.4 указанного Приказа приемка федеральных дорог заказчиком от генерального подрядчика осуществляется с учетом пунктов 6 и 11 "Временного положения по приемке законченных строительством объектов", рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.93 N БЕ-19-11/13, и совмещается с приемкой их в эксплуатацию приемочными комиссиями. При этом не допускается приемка в эксплуатацию федеральных дорог с недоделками, дефектами или не соответствующими действующим нормам эксплуатации автомобильных дорог транспортно-эксплуатационными показателями.

Получение ЗОС и РНВ свидетельствуют о том, что ЦКАД ПК N 1 выполнен надлежащим образом, что без выполнения работ по устройству и переустройству инженерных коммуникаций, сооружений и систем нефтепроводов было невозможно. Следовательно, работы по договору были выполнены истцом надлежащим образом и в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

08.07.2021 состоялся торжественный запуск движения по заключительному участку Центральной кольцевой автомобильной дороги, с вводом которого проезд по трассе стал доступен на всём протяжении автодорожного кольца с участием Президента Российской Федерации Путина В.В., заместителя Председателя Правительства Хуснуллина М.Ш., губернатора Московской области Воробьева А.Ю. и председатель правления ГК "Российские автомобильные дороги" Петушенко В.П.

Несмотря на отсутствие ввода в эксплуатацию непосредственно нефтепровода, основания для уклонения от выплаты гарантийного удержания отсутствуют.

Сторонами по делу не оспаривается отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию именно нефтепровода, однако следует иметь ввиду следующее.

Возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию нефтепровода находится в зависимости от действий ответчика, которые находятся вне контроля истца.

Согласно Приказу Минстроя России от 17.06.2020 N 322/пр (п.2) "Круг заявителей" - заявителями на получение государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в п. 4 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 51 ГрК РФ, являются физические или юридические лица, выполняющие функции застройщика.

Следовательно, за получением разрешения на ввод в эксплуатацию магистрального нефтепровода может обратиться только застройщик - ГК "Российские автомобильные дороги".

Уклонение ответчика от исполнения договора не прекращает обязательства по исполнению принятых на себя ответчиком обязанностей по оплате работ и возврату соответствующего гарантийного удержания.

Кроме того, доказательств выполнения работ третьими лицами ответчиком не представлено. Соответственно, результат работ по договору был достигнут и передан ответчику истцом, однако ответчик своих обязательств, связанных с завершением работ, не исполняет.

Как установлено ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

С декабря 2020 года (дата подтверждения выполнения работ Ростехнадзором и ООО "Газпром трансгаз Москва") разумный срок на получение заказчиком РНВ истек, по настоящее время данные документы получены не были. Претензий по объему и качеству работ ответчик истцу не предъявлял. Защищаемый договором интерес ответчика в гарантийном удержании (первая половина) для обеспечения исполнения обязательств истца после фактического завершения работ отпал. Соответственно, разумный срок на наступление условий п. 9.4 договора истек.

В условиях длительности неполучения ответчиком разрешения на ввод магистрального нефтепровода в эксплуатацию, и принимая во внимание, что объект ЦКАД ПК 1 уже введен в эксплуатацию и используется заказчиком, условие для возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику 50% от суммы гарантийного удержания в размере 17 335 053,28 руб. следует признать наступившим.

Таким образом, истцом доказано завершение работ в декабре 2020 года и неполучение ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию спустя год с окончания производства работ, что превышает разумный срок и приводит к признанию условий о выплате 50% гарантийного удержания выполненными.

Суд также отмечает, что истец в любом случае не может повлиять на получение РНВ, поскольку договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 08.06.2021 письмом N 14842-ТП, при этом с момента расторжения договора к настоящему времени прошло более 6 месяцев.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 г. (резолютивная часть от 03.02.2022 г.) по делу N А40-256058/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.М. Новикова