Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 15АП-3905/22 по делу N А32-22129/2021

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2022 г.

дело N А32-22129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Луцяк В.В. по доверенности от 7 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергострой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года по делу N А32-22129/2021 по иску индивидуального предпринимателя Дубатова Станислава Александровича (ИНН 233009562822) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергострой" (ИНН 2311185630), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубатов Станислав Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 161 350 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 553 383лей 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом по дату фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом Дубатовым С.А. (далее - исполнитель) и ответчиком - ООО "Кубаньэнергострой" (далее - заказчик) заключен договор возмездного оказания клининговых услуг N 220/ю от 05.02.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, оказать Заказчику клининговые услуги (далее - "Услуги"), согласованные Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (являющихся неотъемлемой частью Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В Приложениях к настоящему Договору Стороны также согласовывают перечень, количество, стоимость (цена), сроки и место (адрес) оказания Услуг (пункт 1.2. договора)

Общая стоимость Услуг согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (пункт 3.1. договора).

Заказчик производит оплату после оказания Исполнителем работ (услуг) в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приема оказанных работ (услуг) (пункт 3.2.).

Расчеты по настоящему Договору осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 3.3).

Обязательства Заказчика считаются исполненными в день полной оплаты оказанных работ (услуг) (пункт 3.4.).

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 10-Ю от 12.02.2021, N 12-Ю от 12.02.2021, N 14-Ю от 13.02.2021, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 161 350 рублей основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 553 383 рублей 50 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 20.02.2021 по 07.12.2021.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.6. договора в случае уклонения от оплаты исполнителю за выполненные работы (услуги) в установленные настоящим договором сроки. Заказчик обязан выплатить Исполнителю проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 % (один процент) от невыплаченной суммы за выполненные работы (услуги) за каждый день пользования коммерческим кредитом. На отношения сторон в данном случае распространяются положения ст. 823 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что пунктом 3.6 стороны прямо установили, что установленные проценты не являются мерой ответственностью за нарушения обязательств, а являются платой за коммерческий кредит.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы апеллянта об отсутствии у предпринимателя права на установление процентов за коммерческий кредит ввиду отсутствия указания соответствующего вида деятельности в Едином государственном реестре предпринимателей подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах гражданского права.

Поскольку судебная практика исходит из допустимости начисления процентов, как меры ответственности, по день фактического исполнения обязательства (п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), суд апелляционной инстанции считает возможным присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до полного возврата заемных средств в порядке применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено, в том числе, в размере установления процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 13.04.2021, опись вложения, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление претензии в адрес ответчика и вручения ее ответчику 16.04.2021.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2022 года по делу А32-22129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко