Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-2748/22 по делу N А41-38234/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-38234/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ООО "РС-ТРАНС": представитель не явился, извещено;

от ООО "Южный грузовой экспресс": Петров-Вафин И.С. по доверенности от 02.06.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный грузовой экспресс"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 декабря 2021 года по делу N А41-38234/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РС-ТРАНС"

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный грузовой экспресс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РС-ТРАНС" (далее - ООО "РС-ТРАНС", истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный грузовой экспресс" (далее - ООО "Южный грузовой экспресс", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 N 6 в сумме 3 785 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-38234/21 исковые требования удовлетворены (т. 4 л. д. 89-92).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Южный грузовой экспресс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "РС-ТРАНС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Южный грузовой экспресс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО "Южный грузовой экспресс", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Южный грузовой экспресс" (клиент) и ООО "РС-ТРАНС" (перевозчик) заключен договор от 01.10.2017 N 6, предметом которого согласно разделу 1 является доставка контейнеров автотранспортом перевозчика на основании заявки заказчика, с приемом груза от отправителя, выдачей его получателю и возвратом контейнера, согласно инструкциям заказчика (т. 1 л. д. 7-10).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика на основании выставленных счетов и актов выполненных работ. Сумма определяется по согласованию сторон и фиксируется в заявке.

Ежеквартально перевозчик представляет акты сверки расчетов за предыдущий квартал (пункт 5.2 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке грузов, а ответчик принял оказанные услуги, однако их не оплатил.

Так как ответчик не оплатил услуги оказанные истцом, у него образовалась задолженность в сумме 3 785 000 руб.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "РС-ТРАНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в 2017 - 2020 годах оказал ответчику услуги на сумму 3 785 000 руб. по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями с указанием ОГРНИП и ИНН, а также актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л. д. 11,42-46, 124-150, т. 2 л. д. 1-144).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" закреплено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Применительно к рассматриваемому спору изложенное означает, что срок исковой давности начинает течь с момента просрочки оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление от 29.09.2015 N 43) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 21 постановления от 29.09.2015 N 43 установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В пункте 22 постановления от 29.09.2015 N 43 обращено внимание на то, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Как указано выше, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год подписанные сторонами, скрепленные их печатями. Данные акты ответчиком не оспорены.

Указанные акты отражают последовательное начальное и конечное сальдо, а именно: сальдо конечное на 31.12.2017 равно сальдо начальному на 2018 год - 1 896 000 руб., сальдо конечное на 31.12.2018 равно сальдо начальному на 2019 год - 8 400 000 руб., сальдо конечное на 31.12.2019 равно сальдо начальному на 2020 год - 5 825 000 руб., сальдо конечное на 31.12.2020 равно сальдо начальному на 2021 год - 3 875 000 руб.

При этом согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 на 31.12.2021 задолженность в пользу истца составила 3 845 000 руб.

Таким образом, с учетом последовательной цепочки актов сверки взаимных расчетов с 2017 по 2021 год, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 подтверждает признание ответчиком в письменной форме сформировавшегося за весь период долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, была назначена судебная экспертиза в целях проверки заявления ответчика о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 28.10.2021 N 21-М/492-А41-38234/21-ТЭД по настоящему делу, подпись, выполненная от имени Соловьева Владислава Сергеевича в графе "От ЮЖНЫЙ ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС ООО" в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 выполнена не самим Соловьевым Владиславом Сергеевичем, а иным лицом; оттиск круглой печати ООО "ЮЖНЫЙ ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" в графе "От ЮЖНЫЙ ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС ООО" в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 и оттиск круглой печати ООО "ЮЖНЫЙ ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС" в экспериментальных образцах, представленных для сравнения, выполнены одним клише печати.

Таким образом, подпись лица от имени ответчика на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 скреплена подлинной печатью ООО "ЮЖНЫЙ ГРУЗОВОЙ ЭКСПРЕСС".

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доступ к печати ответчика у лица, подписавшего спорный акт сверки взаимных расчетов и проставившего оттиск печати ответчика, подлинность которого установлена судебной экспертизой, свидетельствует о полномочиях, следующих из обстановки, поскольку посторонние лица или лица, не занимающие ответственных должностей, к печати доступа не имеют.

Согласно пункту 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021, кроме подписи лица со стороны ответчика, имеется оттиск печати ответчика, то у соответствующего лица имелись полномочия на его подписание.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее спорный акт сверки взаимных расчетов, не было уполномочено на его подписание в качестве лица с правом заверения своей подписи печатью, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеются иные документы, подписанные сторонами в рамках взаимоотношений по спорному договору (другие акты сверки, акты оказанных услуг), которые не оспорены ответчиком, оформлены аналогичным образом, а именно - содержат похожую подпись лица (без указания фамилии, имени, отчества, должности), скрепленную оттиском печати ответчика. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились именно такие неоднократно применяемые правила поведения, которым полностью соответствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021.

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021 является достоверным, относимым и допустимым доказательством перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление подано в суд посредством электронного сервиса "Мой арбитр" 22.05.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть в пределах срока исковой давности с учетом подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.03.2021.

Ссылки ответчика на представленные платежные поручения также не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств оплаты долга, поскольку все платежи по ним совершены до 16.03.2021, то есть до даты составления указанного акта сверки взаимных расчетов, в связи с чем должны были быть учтены сторонами при его подписании. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 N 6 в сумме 3 785 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2021 года по делу N А41-38234/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева