Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 21АП-343/22 по делу N А84-5369/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А84-5369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 06.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Сикорской Н.И., и Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2021 по делу N А84-5369/2021 (судья Архипенко А.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Гефест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Гефест" - Уманец П.М., представитель по доверенности от 11.01.2021 б/н,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМЦ "Гефест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" (далее - ответчик) и с учетом заявления об изменении исковых требований от 29.11.2021 (л.д. 135 ь.1), принятого к рассмотрению определением от 01.12.2021 (л.д. 144-145 т.1) просило взыскать стоимость поставленного товара по договору поставки от 01.09.2020 N 20/99 в сумме 7 063 822,50 руб., неустойку в размере 729 381,90 руб., штраф в размере 3 471 692,27 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 063 822,50 руб., пени в сумме 364 690,95 руб., штраф в размере 3 471 692,27 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

25.03.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Гефест" поступило ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу и прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, а также ходатайство об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из представленного ходатайства истца видно, что он явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований. Ходатайство подписано представителем истца Уманец П.М., действующим на основании доверенности от 11.01.2021 и имеющим право на полный или частичный отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов от общей суммы государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Таким образом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 39 662 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 23.07.2021 N 1234.

Также подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" из федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная на основании платежного поручения от 24.02.2022 N 205.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Гефест" от исковых требований по делу N А84-5369/2021.

Абзацы 1 и 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2021 по делу N А84-5369/2021 о частичном удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении части требований - отменить.

Производство по делу N А84-5369/2021 прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный металлоцентр "Гефест" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 39 662 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 23.07.2021 N 1234.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Элтонстрой" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 24.02.2022 N 205.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

Н.И. Сикорская И.В. Евдокимов