Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 07АП-910/22 по делу N А27-22947/2021

город Томск

07 апреля 2022 г.

Дело N А27-22947/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (N 07АП-910/2022) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22947/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья О.С. Андуганова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (650993, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, ул. Николая Островского, д. 32, офис 317, ОГРН 1184205011550, ИНН 4205369653) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (652877, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Междуреченск, Кузнецкая ул., д. 27, офис 315, ОГРН 1164205066288, ИНН 4214038256) о взыскании 44 813 рублей 58 копеек задолженности по договору предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 3 от 08.12.2018 за период с июня 2021 года по август 2021 года включительно,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" (далее - истец, ООО "УТС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик, ООО "Феникс") о взыскании 44 813 рублей 58 копеек задолженности по договору предоставления коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) в целях обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме N 3 от 08.12.2018 за период с июня 2021 года по август 2021 года, включительно.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что отношения между сторонами являются длящимися, поэтому акт сверки за спорный период не может являться доказательством задолженности; оплата по договору за период с 01.01.2021 по 29.11.2021 должна быть зачтена в оплату счетов-фактур с апреля 2021 года по октябрь 2021 года.

Определением от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что на основании статьи 49 АПК РФ отказывает от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Рассмотрев заявление ответчика об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "УТС" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, о чем имеется соответствующая ссылка в заявлении, полномочия на отказ от иска представителя Пугачевой Е.В. судом проверены и следуют из доверенности от 15.09.2021, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в размере 44 813 рублей 58 копеек.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 44 813 рублей 58 копеек подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Законность и обоснованность решения в остальной части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории г. Междуреченск, для которой постановлениями РЭК Кемеровской области от 20.12.2019 N 767, от 20.12.2019 N 769 установлены соответствующие тарифы.

ООО "Феникс" является управляющей организацией, в управлении которой находятся дома в г. Междуреченске по адресам: пр. 50 лет Комсомола, д. 53, пр. 50 лет Комсомола, д. 57, пр. 50 лет Комсомола, д. 66.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор предоставления коммунальных услуг от 08.12.2018 года N 3 (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать потребителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) коммунальные ресурсы до точки поставки, а потребитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (пункт 2.1).

Поставленный ресурс оплачивается до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8.1 договора).

В период с июня 2021 года по август 2021 года истец поставил ответчику во исполнение договора коммунальный ресурс, на оплату которого предъявил ответчику счета-фактуры N 1054 от 30.06.2021 на сумму 15 360 рублей 02 копеек (акт оказанных услуг N 1054 от 30.06.2021 года), N 1210 от 31.07.2021 на сумму 14 726 рублей 78 копеек (акт N 1210 от 31.07.2021 года на сумму 14 726,78 рублей), N 1343 от 31.08.2021 на сумму 14 726 рублей 78 копеек (акт N 1343 от 31.08.2021 года на сумму 14 726, 78 рублей). Коммунальный ресурс ответчиком не оплачен, задолженность составила 44 813 рублей 58 копеек.

Претензия истца (от 25.08.2021 N 01.1-05/694), содержащая требование об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд первой инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки в адрес ответчика ресурса на заявленную сумму, истцом представлены акты выполненных услуг, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Опровергая доказательства истца относительно суммы неоплаченной задолженности на момент вынесения решения судом первой инстанции, ответчик каких-либо достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Односторонний акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Платежных документов, свидетельствующих об оплате задолженности за спорный период на момент вынесения решения судом первой инстанции не представлено.

Объем потребленного ресурса ответчиком не опровергнут.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 271.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управление тепловых систем" от исковых требований в части взыскания 44 813 рублей 58 копеек основной задолженности; решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22947/2021 в указанной части отменить и прекратить производство по делу в части взыскания 44 813 рублей 58 копеек.

В остальной части решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22947/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

А.В. Назаров