Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 21АП-908/22 по делу N А83-15890/2021

06 апреля 2022 г.

Дело N А83-15890/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 06.04.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Колупаевой Ю.В., и Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сеутова Селима Ягьяевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 по делу N А83-15890/2021 (судья И.В. Плотников)

по иску администрации города Судака Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю Сеутову Селиму Ягьяевичу

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о расторжении договора, возврате имущества и взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Судака Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сеутову Селиму Ягьяевичу (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества N 78 от 28.04.2017 заключенного между истцом и ответчиком, понуждении ответчика освободить и возвратить арендованное нежилое помещение 1-4, 14-16, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Судак, пер. Бассейный 11, общей площадью 83,6 кв.м. администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору от 28.04.2017 за период с 15.04.2020 по 16.06.2021 в размере 175 798,64 руб., пени за просрочку перечисления арендной платы за период с 16.04.2020 по 16.06.2021 в размере 70 045,62 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 28.04.2017 в части внесения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

30.03.2022 от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований по настоящему делу и прекращении производства по делу. Ходатайство мотивировано добровольной оплатой ответчиком задолженности и пени в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, а также заявление об отказе от исковых требований, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из представленного заявления истца видно, что он явно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований. Ходатайство подписано главой администрации К.Н. Подсеваловым, имеющим право на представление интересов администрации без доверенности.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что администрацией заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик добровольно удовлетворил имущественные исковые требования после принятия судебного решения, к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 917 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ администрации города Судака Республики Крым от исковых требований по делу N А83-15890/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 по делу N А83-15890/2021 отменить.

Производство по делу N А83-15890/2021 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сеутова Селима Ягьяевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 917 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Ю.В. Колупаева