Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-6875/22 по делу N А56-65730/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-65730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Татаркулова Ф.С. (доверенность от 10.01.2022) - онлайн - заседание

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6875/2022) ИП Дотдаева М.Р. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-65730/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТ"

к индивидуальному предпринимателю Дотдаевой Марияме Робертовне

о возвращении встречного иска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПЛАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю Дотдаевой Мариям Робертовне (далее - ответчик) о взыскании 9 124 926 руб. 50 коп. задолженности по договорам N 1 от 03.12.2020 и N2 от 25.11.2020, 246 847 руб. 59 коп. процентов за пользование денежными средствами и 6 313 000 руб. пени по договору N 1 на проведение работ по установке опор.

ИП Дотдаева М.Р. обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "МЕТАЛЛОПЛАСТ" 5 729 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 2 от 25.11.2020.

Определением от 21.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно - ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Так ответчик указал, что 12.01.2022 им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в ИС "Мой арбитр". Доступ к материалам дела был предоставлен судом только 18.01.2022, т.е. после вынесения решения и определения.

Ответчик также полагает, что между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь, поскольку они идентичны по основанию возникновения, следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения встречного иска.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, что выражается, в частности, в однородности заявленных требований, общности оснований этих исков, а также круга исследуемых судом доказательств.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд должен установить, целесообразно ли рассматривать иски совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от заявленных в первоначальном иске, что свидетельствует об отсутствии между ними взаимной связи, необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Исходя из содержания исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ условий, необходимых для принятия встречного искового заявления, а также из того, что рассмотрение встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском для защиты нарушенных прав.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно - ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Так, ответчик указал, что 12.01.2022 им было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа в ИС "Мой арбитр". Доступ к материалам дела был предоставлен судом только 18.01.2022, т.е. после вынесения решения и определения.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2021 арбитражный суд принял первоначальное исковое заявление к своему производству и назначил его рассмотрение на 08.11.2021, о чем был надлежащим образом уведомлен ответчик.

Согласно сведениям "Мой Арбитр" ответчик участвовал в судебных заседаниях, заявлял различного рода ходатайства, в том числе и ходатайство о передаче дела по подсудности.

Однако, лишь 17.01.2022 подал встречное исковое заявление к истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с 08.08.2021 у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для подготовки встречного искового заявление и предъявления его в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционной суд считает указанный довод необоснованным и подлежащим отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу N А56-65730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина