Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9621/22 по делу N А40-222856/2021

город Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-222856/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Постригайло Ивану Сергеевичу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-222856/21,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Постригайло И.С.

о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 арбитражный управляющий Постригайло И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, полагая, что отсутствует состав правонарушения, а именно не доказана субъективная сторона правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-20760/19 в отношении Афанасьева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Постригайло И.С.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2020 по делу N А40-20760/19 в отношении Афанасьева А.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Постригайло И.С.

Арбитражному управляющему вменено нарушение п.15 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: несвоевременный возврат задатка в адрес участников торгов.

По результатам административного расследования 11.10.2021 в отношении арбитражного управляющего уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 3477721, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9 - 12). Протокол составлен без участия арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновный характер.

Частью 3 ст. 14.13 названного Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25.000 до 50.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со ст. 138 указанного Закона (специальный банковский счет должника).

Согласно п. 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником. Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Согласно материалам дела, финансовым управляющим Афанасьева А.В. - Постригайло И.С. торги по продаже имущества проведены в период с 17.05.2021 по 21.06.2021 (сообщение в ЕФРС о банкротстве от 14.05.2021 N 6644780).

Для участия в торгах (N 66346-ОАОФ) 21.06.2021 Ганжала Н.Н. подана заявка с приложением платежного поручения от 21.06.2021 N 000242 о внесении задатка в размере 1.206.000 руб.

Согласно протоколу, о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества N 66346- ОАОФ/1, победителем торгов признан Сабиров И.Р.

Из материалов дела следует, что протокол о результатах проведения торгов подписан финансовым управляющим Афанасьева А.В. - Постригайло И.С. 28.06.2021. Таким образом, в целях соблюдения положений п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан возвратить задаток Ганжала Н.Н. на участие в торгах N 66346-0АОФ по лоту N 1 не позднее 05.07.2021.

Вместе с тем, денежные средства в адрес Ганжала Н.Н., в качестве возврата задатка в размере 1.206.000 руб. возвращены 14.07.2021, что подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810238061887900 Афанасьева А.В. за период с 01.04.2021 по 05.08.2021, платежным поручением от 14.07.2021 N 000954 с отметкой ПАО "Сбербанк".

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий Постригайло И.С. несвоевременно возвратил задаток в адрес участника торгов.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным управляющим вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав заинтересованного лица при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Определяя меру административного наказания, суд первой инстанции правомерно счел необходимым назначить наказание в размере 25.000 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2021 по делу N А40-222856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова