Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-3167/22 по делу N А40-176187/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-176187/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Головкиной О.Г., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Россетти Московский регион"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. года по делу N А40-176187/21,

по иску Публичное акционерное общество "Россети Московский регион"

ответчик Акционерное общество "Мосводоканал"

третье лицо Акционерное общество "Мосэнергосбыт"

о взыскании задолженности 15 906 204 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Матюшкин А.М. по доверенности от 12 марта 2021;

от ответчика - Фирсова Е.В. по доверенности от 30 декабря 2021;

от третьего лица - Перекрест Г.П. по доверенности от 01 декабря 2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Мосводоканал" о взыскании 15 805 740 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 100 463 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 г. по 27.05.2021 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (18.06.2020) в порядке, установленном п.п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (в ранее действовавшей редакции, изменения внесенные в Постановлении Правительства РФ от 18.04.2020 N 554 распространяют свое действие на правоотношения возникшие с 01.07.2020), в отношении АО "МОСВОДОКАНАЛ" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 13.01.2021 N 146/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 24.08.2019 по 18.06.2020.

Истец указывает, что в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Таким образом, согласно доводам истца, осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые согласно Акту БДП N 146/ЭА-ю от 13.01.2021 - 2 712 346 кВт/ч составили 15 805 740,64 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, Решением от 14.12.2021 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, пришел к ошибочному выводу о том, что невозможно взыскать стоимость бездоговорного потребления ввиду недоказанности факта неправомерных действий потребителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки (18.06.2020) истцом был выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что отражено в Акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 13.01.2021 N 146/ЭА-ю.

Порядок и условия определения объема безучётного и бездоговорного по-требления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от С4.05.2012 N 442 (далее -Основные положения).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 8 пункт 2 Основных положений).

Довод Истца об отсутствии у ответчика договора энергоснабжения на дату проведения проверки является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Порядок и условия определения объема бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац 8 пункт 2 Основных положений).

Из изложенных выше норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установить отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Согласно пункту 27 Основных положений в отношении одного энергоприни-мающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Вопреки доводам истца, между АО "Мосводоканал" и ОАО "Мосэнергосбыт" действует договор энергоснабжения от 01.08.2012 N 95600101 (далее - Договор энергоснабжения). Энергоснабжаемым объектом по договору (приложение N 1 к договору) является, в том числе, КНС N5, Артскважина N 5, р.п. Киевский, п. Киевский, Москва.

В связи с увеличением мощности и установкой новых приборов учета, 13.03.2020 ответчик направил в АО "Мосэнергосбыт" заявление о внесении изменений действующий договор. При этом точка поставки электроэнергии (КНС N 5, Артскважина N 5, р.п. Киевский, п. Киевский, Москва) не изменилась.

02.06.2020 Ответчик повторно направил в АО "Мосэнергосбыт" заявление о внесении изменений в договор в части указанного объекта, на основании которого 16.06.2020 между АО "Мосводоканал" и АО "Мосэнергосбыт" составлен и подписан реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования, средств учета электроэнергии и мощности.

Более того, из представленного Истцом в материалы дела письма АО "Мосэнергосбыт" от 20.11.2020 N МЭС/ИП/90/426 усматривается, что между Ответчиком и Третьим лицом с 2012 действует Договор энергоснабжения, в том числе, в отношении спорной точки поставки; изменения в Договор энергоснабжения внесены в связи с установкой прибора учета, при этом фактическая точка поставки не менялась.

Учитывая изложенное, доводы Истца об отсутствии у Ответчика в спорный период договора энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" по выявленной точке поставки опровергаются представленным в материалы дела Договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно письму АО "Мосэнергосбыт" от 16.06.2020 N ИП/26-2266/20, (направленному в ответ на письмо истца от 28.05.2020 NНМ/27/106) дополнительное соглашение к действующему Договору энергоснабжения (об изменении реестра средств учета по объекту) направлено абоненту.

Таким образом, на момент проверки объектов электросетевого хозяйства ответчика (18.06.2020), у истца имелась информация о наличии у ответчика действующего договора энергоснабжения.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 1/НМ-18354-2112(901500), подтверждающий законность увеличения мощности по объекту составлялся и подписывался истцом в рамках процедуры увеличения мощности.

Таким образом, на момент технической проверки и на дату составления акта о неучтенном потреблении, истец располагал информацией о законности подключения и наличии действующего Договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

При этом, довод Истца об отсутствии у Ответчика права распоряжаться электрической энергией в спорный период является неправомерным, так как потребление электроэнергией осуществлялось Ответчиком на основании договора энергоснабжения от 01.08.2012 N 95600101, заключенного в отношении данной точки поставки (КНС N5, Артскважина N 5, р.п. Киевский, п. Киевский, Москва).

Довод Истца о неприменении к правоотношениям п.п. 173. 177 Основных положений, ввиду их неприменения к бездоговорному потреблению, основано на неверном толковании норм права.

П. 177 Основных положений содержит положения о необходимости составления акта о неучтенном потреблении по факту выявления бездоговорного потребления. По смыслу указанной нормы права, факт бездоговорного потребления электрической энергии определяется на дату составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно позиции Верховного суда (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016) акт о неучтенном потреблении, составленный после включения спорной точки поставки в реестр, является недопустимым доказательством, составленным с нарушением пункта 177 Основных положений.

Согласно пункту 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

По смыслу приведенных нормоположений, проверяемый извещается о проводимой проверке.

Как усматривается из акта технической проверки от 18.06.2020 и фотографий, приобщенных Истцом к материалам дела, осуществлена проверка приборов учета Ответчика, указанные приборы отражены и в Акте о неучтенном потреблении.

В нарушение п. 173 Основных положений, Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.06.2020 составлен истцом в одностороннем порядке при отсутствии уведомления ответчика о предстоящей проверке.

Ссылка Истца на судебную практику подлежит отклонению, поскольку упомянутые в апелляционной жалобе дела основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, истцом не доказан факт потребления объектом ответчика электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

По смыслу нормы пункта 177 Основных положений, факт безучетного или без-договорного потребления электрической энергии определяется на дату составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно позиции Верховного суда (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 140-ПЭК18 по делу N А40-151898/2016) акт о неучтенном потреблении, составленный после включения спорной точки поставки в реестр, является недопустимым доказательством, составленным с нарушением пункта 177 Основных положений.

Доказательства, подтверждающие, что на момент проверки истцом спорных точек поставки (18.06.2020) и на момент составления истцом акта о бездоговорном по-треблении (13.01.2021) у ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, в матери-алы дела не представлены, в связи с чем основания для квалификации потребления в качестве бездоговорного отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. года по делу N А40-176187/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.Г. Головкина Б.В. Стешан