Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-11530/22 по делу N А40-239411/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-239411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Парийского Валентина Георгиевича,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2022 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица

по делу N А40-239411/21, принятое судьей Кантор К.А. (127-1764),

по заявлению АО "Ремонт, строительство, услуги" РСУ

(ИНН 7704078863, ОГРН 1027739856803)

к заинтересованному лицу - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

(ИНН 7726639745, ОГРН 03.11.2009)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об установлении факта владения и пользования

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Лыскин Н.Н. по доверенности от 05.04.2021,

уд. адвоката N 4035 от 24.03.2003;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: Копман А.В. по доверенности от 16.03.2021,

диплом БВС 0920285 от 11.05.2001;

УСТАНОВИЛ:

АО "Ремонт, строительство, услуги" обратилось в заявлением об установлении факта владения и пользования АО "РСУ" с 1981 года как своим собственным объектом недвижимого имущества: зданием с кадастровым номером 77:05:0004003:1138, общей площадью 267,7 кв.м., расположенным по адресу: Нагатинский 2-й проезд, дом 6 г, строение 6; об установлении факта владения и пользования АО "РСУ" с 1979 года как своим собственным объектом недвижимого имущества: зданием с кадастровым номером 77:05:0004003:1137, общей площадью 394,3 кв.м., расположенным по адресу: Нагатинский 2-й проезд, дом 6 г, строение 4;

От Гр. Парийского Валентина Георгиевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года заявление оставлено без удовлетворения.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заинтересованного и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело указанных лиц в порядке статьи 51 АПК РФ является возможность предъявления определенного иска или возникновения права на иск, обусловленная взаимосвязью спорного правоотношения, возникшего между истцом и ответчиком, и правоотношения, участниками которого являются конкретная сторона и соответствующее третье лицо.

Из названной нормы закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При вынесении определения в отношении вступления в дело третьих лиц арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело.

В обоснование доводов заявления и апелляционной жалобы Парийский В.Г. указывает, что он является акционером заявителя АО "Ремонт, строительство, услуги", в связи с чем, его необходимо привлечь к участию в деле для выражения своей правовой позиции по делу.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

При этом в силу указанного нормативного акта, единолично акционер не является органом управления акционерным обществом, не вправе выступать от имени общества.

Парийский В.Г. не является стороной правоотношений между сторонами спора.

Суд апелляционной инстанции установил, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт не может повлиять на права и обязанности Парийского В.Г. по отношению к сторонам.

Само по себе намерение указанного лица предоставить в материалы дела какие-либо доказательства и наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, судом правильно применены нормы процессуального, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная жалоба Парийского В.Г. по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года по делу N А40-239411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова