Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 12АП-11686/21 по делу N А57-24205/2019

г. Саратов

07 апреля 2022 г.

Дело N А57-24205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 07.04.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-24205/2019 (судья Сайдуллин М.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮрКонс" (410010, Саратовская область, ул. Артиллерийская, д.24,кв.44 (ОГРН 1126450016384 ИНН 6450058280)

к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (410071, Саратовская область, ул. Шелковичная, д.186, пом.2 ОГРН 1153453000293 ИНН 3453002812) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Гусева С.Н. - лично, имеется документ, удостоверяющий личность;

от Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Пасечный С.С., представитель по доверенности от 23.06.2021 N 01-08/91 (срок доверенности один год), имеет высшее юридическое образование;

от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" - Соколова Е.С., представитель по доверенности от 21.12.2021 N 04-02/1607 (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) Общество с ограниченной ответственностью "Тепло Поволжья" (далее - ООО "Тепло Поволжья") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 года (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) по делу N А57-24205/2019 конкурсным управляющим должника утвержден Гусев С.Н. член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Информация о признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 61(6782) от 04.04.2020.

Конкурсный управляющий Гусев С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения требования, об исключении из конкурсной массы ООО "Тепло Поволжья" водопровода протяжённостью 5 716 м, расположенного по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944; обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение 3-х рабочих дней с даты вынесения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего ходатайства, принять у ООО "Тепло Поволжья" по акту приема-передачи водопровод протяжённостью 5 716 м, расположенный по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944; обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" выплатить ООО "Тепло Поволжья" рыночную стоимость водопровода протяжённостью 5 716 м, расположенного по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944, составляющую 3 962 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы ООО "Тепло Поволжья" водопровод протяжённостью 5 716 м, расположенный по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944; обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" в течение 3-х рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу, принять у ООО "Тепло Поволжья" по акту приема-передачи водопровод протяжённостью 5 716 м, расположенный по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944; обязал Администрацию муниципального образования "Город Саратов" выплатить ООО "Тепло Поволжья" рыночную стоимость водопровода протяжённостью 5 716 м, расположенного по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944, составляющую 3 962 300 рублей.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствуют документы, которые необходимы для эксплуатации водопровода. Кроме того, прием в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной, государственной собственности Саратовской области и частной собственности осуществляется Комитетом по управлению имуществом г. Саратова. Также администрация указывает, что при вынесении резолютивной части определения денежные средства взысканы без учета казны муниципального образования "Город Саратов".

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) также не согласился с принятым определением и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный водопровод является федеральной собственностью и обеспечивает интересы ограниченного круга лиц.

Конкурсный управляющий ООО "Тепло Поволжья" Гусев С.Н. возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.12.2021, 01.02.2022, 08.02.2022, 10.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО "Тепло Поволжья" конкурсным управляющим Гусевым С.Н. было выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит водопровод протяжённостью 5 716 м, расположенный по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944.

Конкурсным управляющим ООО "Тепло Поволжья" Гусевым С.Н. также было установлено, что вышеуказанный водопровод ранее находился на соответствующем праве у ФГУП "ОПХ "Волга" (ОГРН 1026402204080, ИНН 6450001020, 410050, г. Саратов, Зональный микрорайон).

С учетом изложенного и поскольку данное имущество, которым было наделено ФГУП "ОПХ "Волга", являлось федеральной собственностью, конкурсный управляющий ООО "Тепло Поволжья" Гусев С.Н. полагает, что названный водопровод подлежит исключению из конкурсной массы ООО "Тепло Поволжья" и передаче публично-правовому образованию, в собственности которого данное имущество находилось.

Согласно отчету об оценке N 05/И от 03.08.2020, подготовленному ООО "Оценочная компания "Актив", рыночная стоимость указанного водопровода на текущую дату составляет 3 962 300 руб. (т.1 л.д. 22-47).

По смыслу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункты 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника, изъятого из оборота имущества.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой, отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности, не допускаются.

В Обзоре судебной практики ВС РФ N 3 за 2019 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 27.11.2019 г., в ответе на вопрос о порядке реализации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, в рамках дела о банкротстве (ответ на вопрос N 2 страница 175) сформирована правовая позиция, в соответствии с которой Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публичноправового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Таким образом, в силу названных разъяснений ВС РФ объекты водоснабжения не подлежат реализации в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Конкурсным управляющим ООО "Тепло Поволжья" Гусевым С.Н. также было установлено, что вышеуказанный водопровод ранее находился на соответствующем праве у ФГУП "ОПХ "Волга" (ОГРН 1026402204080, ИНН 6450001020, 410050, г. Саратов, Зональный микрорайон).

Согласно пункту 2 статьи 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным учредителем ФГУП "ОПХ "Волга" является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное имущество было передано унитарному предприятию именно Минсельхозом России и соответственно являлось собственностью Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Гусев С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника водопровода протяжённостью 5 716 м, расположенного по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ООО "Тепло Поволжья" отсутствует насосная станция, которая используется для подачи воды через водопровод, находящийся в собственности должника.

При этом, судом первой инстанции правомерно указано, что само по себе названное обстоятельство не отменяет общего правила, установленного статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому объекты водоснабжения не могут находится в частной собственности.

Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ООО "Тепло Поволжья" на спорный водопровод, что свидетельствует о том, что названный водопровод не является частью неделимой вещи, в связи с чем, может быть передан отдельно от насосной станции.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное имущество не может быть продано в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Тепло Поволжья", ни передано его кредиторам в счет погашения задолженности перед ними.

Вопреки доводам Комитета по финансам о том, что спорный водопровод является федеральной собственностью, в связи с чем, не подлежит передаче в муниципальную собственность, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по принятию водопровода, находящегося в собственности общества, подлежит возложению на Администрацию МО г. Саратов, поскольку в силу названных норм федеральных законов объекты водоснабжения не могут являться федеральной собственностью и подлежат передаче в собственность муниципального образования, на территории которого они расположены.

Действительно, как указывает Комитет по финансам сам по себе факт принадлежности объектов коммунальной инфраструктуры к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы, однако, в силу положений статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении в частной собственности не могут находится объекты водоснабжения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правовыми нормами статей 131, 132 Закона о банкротстве, части 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в конкурсной массе должника имеется имущество, изъятое из оборота, не подлежащее включению в конкурсную массу и подлежащее передаче его собственнику.

Доводы Администрации об отсутствии технической и иной документации на объекты водоснабжения и водоотведения не исключает возможность исключения данного имущества из конкурсной массы. Кроме того, в случае утраты технической документации на спорные объекты, она может быть восстановлена либо вновь изготовлена Администрацией.

Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорный объект не предназначен для решения вопросов местного значения муниципального образования "Город Саратов", не является объектом социального значения; спорный водопровод не подлежит передаче в муниципальную казну, поскольку фактически является нецентрализованной системой холодного водоснабжения, так как обеспечивает интересы ограниченного круга лиц - членов СНТ. Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 11) спорный объект зарегистрирован как сооружение ирригационных и мелиоративных систем.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН спорный объект имеет назначение сооружение ирригационных и мелиоративных систем, наименование - водопровод.

Под мелиоративными системами законодатель подразумевает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Мелиоративные системы могут быть как общего, так и индивидуального пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель").

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, данный объект изначально принадлежал ФГУП ОПХ "Волга" на праве хозяйственного ведения.

В ходе конкурсного производства ФГУП ОПХ "Волга" данный водопровод был продан на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.10.2013 N 4 (т. 1 л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 23.10.2013 N 4 продавец продал и передал в собственность покупателя принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно сооружение, состоящее из: Лит.I - водопровод, протяженностью 5716 м; Лит.Е - нежилое здание общей площадью 214,6 м2, назначение - водоснабжение и водоотведение.

Реализуемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства серии 64-АГ N 908802 от 11.04.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2013 сделана запись о регистрации64-64-19/035/2013-100 (документы основания: договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.04.1997 с приложением бухгалтерского баланса и перечня основных средств) - п. 1.2 договора.

Таким образом, исходя из сведений, отраженных в выписке из ЕГРН и в договоре купли-продажи от 23.10.2013 N 4, спорный объект является водопроводом и имеет назначение - водоснабжение и водоотведение, изначально находился в государственной собственности и был передан в хозяйственное ведение федеральному государственному унитарному предприятию.

В ходе конкурсного производства ООО "Тепло Поволжья" была проведена оценка рыночной стоимости указанного объекта, по результатам которой составлен отчет об оценке от 03.08.2020 N 05/И (т. 1 л.д. 22-52). Данный отчет содержит, в том числе, описание объекта оценки (раздел 8), где отражено, что ближайшее окружение - дачные и садоводческие участки, индивидуальные жилые дома (т. 1 л.д. 28). Технический паспорт характеризует спорный объект как водопровод (т. 1 л.д. 45).

Апелляционным судом отклоняются доводы Комитета по финансам о том, что спорный водопровод не подлежит передаче в муниципальную казну, поскольку фактически является нецентрализованной системой холодного водоснабжения, так как обеспечивает интересы ограниченного круга лиц - членов СНТ. В силу положений статьи 9 Закона о водоснабжении в частной собственности не могут находиться как централизованные, так и нецентрализованные объекты водоснабжения.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции исходил из отчета об определения рыночной стоимости спорного имущества, размер которого составил 3 962 300 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера компенсации подлежат соблюдению принципы разумности, соразмерности и обеспечения баланса публичных (муниципального образования) и частных (должника и кредиторов) интересов.

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем, размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Данные выводы подтверждаются позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, а также в определениях от 23.04.2013 N 640-0 и от 28.05.2013 N 875-0.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества, обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения, обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнеобеспечения населения района, а также продиктовано необходимостью соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, то размер компенсации за переданное имущество не может превышать его остаточной стоимости.

В материалах обособленного спора имеется справка конкурсного управляющего ООО "Тепло Поволжья" С.Н. Гусева от 31.07.2020, из которой следует, что балансовая стоимость водопровода с кадастровым номером 64:48:000000:230944 общей протяженностью 5716 м. по состоянию на 10.06.2020 (на дату его принятия на баланс) составляла 50 000 руб., остаточная стоимость указанного объекта в настоящее время составляет 49 722,22 руб. (т. 1 л.д. 48)

В связи с изложенным апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации за переданное имущество должен составлять 49 722,22 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация муниципального образования "Город Саратов" ссылается на то, что при вынесении определения судом первой инстанции обязанность по выплате денежных средств возложена непосредственно на Администрацию. Вместе с тем, в силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный бездействием органов муниципальной власти возмещается за счет средств казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 53 Закона N 131-ФЗ исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что спорное имущество передано муниципальному образованию, то руководствуясь положениями статей 124, 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 34, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции полагает, что денежные средства подлежат выплате муниципальным образованием "Город Саратов" за счет казны муниципального образования.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2021 по делу N А72-2905/2019.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-24205/2019 изменить, изложив абзац четвертый резолютивной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года в следующей редакции:

"Обязать Администрацию муниципального образования "Город Саратов" выплатить ООО "Тепло Поволжья" за счет казны муниципального образования остаточную стоимость водопровода протяжённостью 5 716 м, расположенного по адресу: Саратовская область, п. Зональный до СНТ "Долина", СНТ "Сорговик", СНТ "Гидрант", ЦДК, с кадастровым номером 64:48:000000:230944, составляющую 49 722,22 руб.".

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года по делу N А57-24205/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура