Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-14878/22 по делу N А40-236666/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-236666/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (ИНН: 7730621677 ОГРН 1107746089197)

ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" (ИНН: 4025449300 ОГРН: 1174027005030)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-236666/21

по исковому заявлению

ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору N RUKV-2102020/kh от 21.10.2020 в размере 504.245 руб. 44 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного в соответствии с универсальным передаточным документом N 18 от 19.03.2021 товара, неустойки с 19.04.2021 по 17.08.2021 в размере 35.423 руб. 24 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" обратилось с иском о взыскании с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" задолженности по договору N RUKV-2102020/kh от 21.10.2020 в размере 504.245 руб. 44 коп. основного долга, неустойки за период с 19.04.2021 по 17.08.2021 в размере 35.423 руб. 24 коп.

Решением, принятым 18.02.2022, с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" взыскана задолженность в размере 504.245 руб. 44 коп., неустойка в размере 9.635 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.793 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, ответчик, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ", размер неустойки был предусмотрен условиями договора, доказательств несоразмерности неустойки представлено не было, указывает, что ответчик направил отзыв за пределами сроков, установленных определением суда, просит отменить обжалуемое решение.

Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ", ответчик с принятым решением не согласен, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N RUKV-2102020/kh от 21.10.2020 (л.д. 15-30), по условиям которого поставщик обязался выполнить поставку помещения из трех модульных блоков и оснащения на объект заказчика, а заказчик принять и оплатить на условиях, согласованных договором.

В подтверждение факта поставки товара представлен универсальный передаточный документ N 18 от 19.03.2021, подписанный представителями обеих сторон, с оттисками печатей, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 37).

В соответствии с п. 2.4 договора, заказчик производит оплату 30 % в период с 26.10.2020 по 26.11.2020 и оставшиеся 70 % в течение 8 месяцев с даты отгрузки товара по графику 10 % через каждый месяц после отгрузки.

Поскольку обязательства по оплате полученного по указанному товарораспорядительному документу товара в полном объеме не исполнены, за ответчиком образовалась задолженность в размере 504.245 руб. 44 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку срок оплаты товара был нарушен ответчиком, истец обратился в суд с требованием о взыскании на основании п. 9.1 договора неустойки в размере 35.423,24 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 9.635 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Так, размер задолженности в части основного долга подтверждается договором N RUKV-2102020/kh от 21.10.2020 (л.д. 15-30), универсальным передаточным документом N 18 от 19.03.2021, подписанным представителями обеих сторон, с оттисками печатей (л.д. 37).

Условия о неустойке предусмотрены п. 9.1 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % суммы задержанной оплаты за каждый день задержки, но не более 10 % суммы задержанной оплаты.

В рассматриваемом случае предусмотренные п. 2.4 договора сроки оплаты были нарушены, доказательств того, что товар был оплачен своевременно, ответчик не представил, в связи с чем, вопреки доводам жалобы ответчика, исковые требования были признаны обоснованными, в том числе в части неустойки.

Удовлетворяя ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не было принято во внимание, что возражение на исковое заявление было подано за пределами сроков, предусмотренных в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, исковое заявление ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" к ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судом было дано указание лицам, участвующим в деле, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения выполнить следующие действия:

Ответчику - представить документально подтвержденный нормативно обоснованный письменный отзыв на исковое заявление; доказательства в обоснование возражений (подлинники на обозрение суда, заверенные копии в дело); доказательства погашения задолженности (при наличии); в отзыве должны быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Определение было направлено в адрес ответчика 10.11.2021, однако в связи с неудачной попыткой вручения, 22.11.2021 отправление было возвращено адресату.

При этом адрес направления определения суда, является юридическим адресом ответчика (л.д. 55) и совпадает с указанным им в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 о принятии искового заявления к производству была направлена ответчику по адресу: 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 11, пом. VI, комната 17.

Почтовое отправление прибыло в место вручения 11.11.2021, 12.11.2021 была предпринята неудачная попытка вручения, 19.11.2021 был осуществлен возврат отправителю.

В соответствии с абз. 4 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресно, хранятся в объектах почтовой связи места назначения 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Повторная попытка вручения этим порядком, не предусмотрена.

Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен 19.11.2021, т.е. в соответствии с абз. 2 п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и абз. 5 п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления, уже с 12.11.2021 должен был обеспечить принятие почтовой корреспонденции, однако не сделал этого.

Кроме этого, ответчик в установленный судом процессуальный срок направил ходатайство (л.д. 84), что свидетельствует об его информированности о судебном процессе.

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ), а в арбитражных судах - в рабочих (часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Возражения на исковое заявление, в котором ответчик заявил о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предъявлены в суд 21.12.2021, т.е. за пределами сроков, установленных в определении суда от 08.11.2021.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Поскольку доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного судом, представлены не были, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия возражений.

Возможность снижения неустойки предусмотрена ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку доводы о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были заявлены за пределами сроков, установленных судом первой инстанции, у суда первой инстанции не имелось оснований для оценки и исследования этих доводов.

Кроме этого, стороны в пунктах 9.1. и 9.2. договора согласовали равную ответственность за нарушение обязательств и ограничили ее 10% от размера неисполненного обязательства, что также не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей, сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-236666/21 изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (ОГРН 1107746089197, 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 11, помещ. VI, ком. 17) в пользу ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" (ОГРН 1174027005030, 249036, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Королева, д. 4, пом. 12, оф. 22) задолженность в размере 504.245 (пятьсот четыре тысячи двести сорок пять) руб. 44 коп., неустойку в размере 35.423 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать три) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.793 (тринадцать тысяч семьсот девяносто три) руб.

Взыскать с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (ОГРН 1107746089197, 123557, г. Москва, ул. Пресненский Вал, д. 27, стр. 11, помещ. VI, ком. 17) в пользу ООО "ЭЛА КОНТЕЙНЕР РУ" (ОГРН 1174027005030, 249036, Калужская обл., г. Обнинск, ул. Королева, д. 4, пом. 12, оф. 22) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ООО "СТЕЛЛАСТРОЙ" (ИНН: 7730621677 ОГРН 1107746089197) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов