Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-2689/22 по делу N А41-85044/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-85044/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Городского округа Павловский Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-85044/19 по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра-48" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2013 N 125 в размере 4207855,08 руб. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, пени в размере 35766,77 руб. за период с 15.06.2019 по 01.07.2019

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области взыскана задолженность по договору аренды от 10.06.2013 N 125 за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 841 571 руб., пени за период с 16.06.2019 по 01.07.2019 в размере 6 732,57 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, в соответствии с которым взыскать задолженность по Договору аренды N 125 от 10.06.2013 за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. в размере 4207855 (четыре миллиона двести семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек основного долга и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 35766 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 77 копеек, а всего взыскать 4243621 (четыре миллиона двести сорок три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

1) решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу А41- 107565/2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела;

2) в решении Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 г., по делу N А41-107565/2019 указано, что земельный участок был предоставлен в аренду в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, а не в порядке пункта 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (для ведения работ, связанных с пользованием недрами);

3) по мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет арендной платы произведен правильно, согласно договору N 125 от 10.06.2013.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда 24.03.2022 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07.06.2013 N 979 между истцом (арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) заключен договор аренды земли от 10.06.2013 N 125 в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование земельный участок площадью 980852 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011306:43, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешённого использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды передан арендатору по передаточному акту 10.06.2013. Договор аренды от 10.06.2013 N 125 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.06.2014, о чем сделана регистрационная запись N 50-50-17/027/2014-078. Между ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" и ответчиком заключен договор перевода долга от 01.10.2015 N 3, согласно которому ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" переводит, а ответчик принимает долг перед кредитором по указанному договору.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю и предоставлять копии платежных документов арендодателю, производить исчисление нового размера арендной платы в случаях, указанных в пункте 2.4 договора аренды.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктом 2.1. и 2.2. договора аренды. В соответствии с пунктом 2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет. В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Вопреки условиям договора аренды, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме.

За 2 квартал 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 4207855,08 руб., на которую истцом начислены пени за период с 15.06.2019 по 01.07.2019 в размере 35766,77 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, задолженность подлежит взысканию в соответствии с произведенным перерасчетом, а именно в сумме 841 571 руб., а также пени в размере пени в размере 35766,77 руб. за период с 15.06.2019 по 01.07.2019. Данный расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым размер арендной платы определяется но следующей формуле: Апл. = Аб х Кд х Пкд х Км х 3, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". Во исполнение приведенных предписаний закона и на основании предоставленных полномочий Совет депутатов городского округа Павловский Посад Московской области, являясь представительным органом местного самоуправления муниципального образования, решением от 30.11.2017 N 159/14 утвердил корректирующий коэффициент (Пкд) и коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области. На основании указанного решения Совета депутатов администрацией городского округа в адрес общества было направлено уведомление об оплате арендной платы за земельные участки в 2019 г. Согласно данному уведомлению расчет арендной платы по договору N 125 был установлен в следующем размере: 3,12 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 5 х 980852,00 кв.м. = 16 831 420,32 где:

3,12- базовый размер арендной платы;

1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23-96/03;

1 - Пкд, корректирующий коэффициент;

5 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад;

980852,00 кв.м.- площадь земельного участка.

Решением Московского областного суда по делу N 3а-1460/2020 признан не действующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 N 159/14 "Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области" в части установления Приложением N 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища "Светлое озеро".

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Таким образом, поскольку решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 N 159/14 в части установления Приложением N 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища "Светлое озеро", является недействующим с даты его принятия и не подлежит применению, при расчете арендной платы коэффициент Км рассчитывается равным 1.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды N 125 от 10.06.2013 г. в соответствии с решением Московского областного суда подлежит расчету исходя из следующих коэффициентов. Арендная плата в год составляет: 3,12 руб./кв.м. х 1,10 х 1 х 1 х 980 852,00 кв.м. = 3 366 284,06. Арендная плата в квартал составляет: 3 366 284,06:4 = 841 571 руб., 01 коп., где: 3,12- базовый размер арендной платы; 1,1-Кд, коэффициент, утвержденный Законом МО от 07.06.1996 N 23-96/03; 1 -Пкд, корректирующий коэффициент; 1 - Км, коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории городского округа Павловский Посад согласно решению Московского областного суда; 980852,00 кв.м.- площадь земельного участка.

Соответственно, арендная плата по Договору N 125 от 10.06.2013 г., в год составляет 3 366 284 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят четыре) руб., 06 коп., а в квартал арендная плата составляет 841 571 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб., 01 коп. Соответственно, при пересчете арендной платы, исходя из коэффициента равного 1, арендная плата за II квартал 2019 года составляет 841 571 (восемьсот сорок одна тысяча пятьсот семьдесят один) руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), задолженность подлежит взысканию в соответствии с произведенным перерасчетом, а именно в сумме 841 571 руб. Истец просит также взыскать неустойку. Согласно условиям Договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора аренды). За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, соответственно пени за просрочу оплаты арендной платы начитают насчитывается с дня следующего после 15 числа последнего месяца текущего квартала, то есть с 16 июня 2019 года и по 01 июля 2019 года. Сумма пеней с учетом произведенного перерасчета составляет 6 732 руб. 57 коп.

Поскольку доказательств оплаты неустойки или ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не направил, данные требования правомерно удовлетворены судом с учетом перерасчета.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на судебный акт по делу А41-107565/19, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку касаются другого земельного участка по договору аренды N 123 от 10.06.2013 г, тогда как предметом настоящего спора является договор аренды N 125 от 10.06.2013 г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-85044/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова