Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-3621/22 по делу N А56-97498/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-97498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Мамаева Ю.Н. (доверенность от 23.08.2021)

- от ответчика: Дмитриева Н.А. (доверенность от 08.07.2021)

рассмотрев по правилам первой инстанции дело по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) о взыскании 187 340,85 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 N 26601.047.1 за период с января по апрель 2021 года, 30 412,23 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.02.2021 по 30.11.2021 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 29.12.2021, исковые требования удовлетворены.

28.01.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что Учреждение производит своевременно оплату потребленной тепловой энергии по Договору только в отношении помещений, которые свободны от третьих лиц (пустующие), согласно утвержденных лимитов за счет выделенных средств из бюджета Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции установил наличие основания, влекущего безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно: рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, связанного с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Определением от 17.03.2022 апелляционный суд решение отменил, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

22.03.2022 от истца в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило уточнение заявленных требований, просит взыскать с ответчика 124 262,42 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 N 26601.047.1 за период с февраля по апрель 2021 года, 71 751,97 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.02.2021 по 28.02.2022, и неустойки по закону на дату фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.12.2020 N 26601.047.1, в соответствии с условиями Договора Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось подавать Учреждению (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что оплата абонентом потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) производится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата; до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом ранее внесенных средств на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией.

Во исполнение договора Предприятием Учреждением в период с января по май 2021 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 271 119,80 руб., что абонентом не оспаривается.

В связи с исполнением Учреждением не в полном объеме обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) истцом в его адрес направлена претензия от 28.04.2020, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела по правилам первой инстанции в апелляционном суде истец уточнил заявленные требования до 124 262,42 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 N 26601.047.1 за период с февраля по апрель 2021 года, 71 751,97 руб. неустойки, исчисленной за период с 16.02.2021 по 28.02.2022, и неустойки по закону на дату фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что в период с февраля по апрель 2021 года истец передал ответчику тепловую энергию стоимостью 124 262,42 руб. на основании договора теплоснабжения от 01.12.2020 N 26601.047.1.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено, как и доказательства исключения спорных нежилых помещений из объектов теплоснабжения по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 16.02.2021 по 28.02.2022 рассчитана неустойка в размере 71 751,97 руб. по договору теплоснабжения.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 01.03.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 25.03.2021 N 6678 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., тогда как с учетом с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 6680 руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3 120 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу N А56-97498/2021 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 124 262,42 руб. задолженности по договору от 01.12.2020 N 26601.047.1 за период с февраля по апрель 2021 года, 71 751,97 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.02.2021 по 28.02.2022, а также неустойку, начисляемую на 124 262,42 руб. с 01.03.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 6680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3120 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после представления в арбитражный суд оригинала платежного поручения от 25.03.2021 N 6878.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина