Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-3803/22 по делу N А53-1955/2020

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А53-1955/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новосельцева Максима Ивановича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-1955/2020 об отказе в признании погашенными требований кредиторов к должнику по обязательным платежам по заявлению Новосельцева Максима Ивановича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазарчук Ольги Алексеевны

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лазарчук Ольги Алексеевны в Арбитражный суд Ростовской области обратился Новосельцев Максим Иванович с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование кредитора к должнику, об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 заявление Новосельцева М.И. удовлетворено, установлен срок для погашения требований кредиторов в общей сумме 958713,07 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов на 21.02.2022.

Поскольку к установленному сроку Новосельцевым М.И. не представлены в материалы дела доказательства погашения требований кредиторов, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по настоящему делу отказано в признании погашенными требования кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новосельцев Максим Иванович обжаловал определение суда первой инстанции от 21.02.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 05.03.2022 Новосельцев М.И. погасил реестровую задолженность должника в полном объеме, что подтверждается приложенным к жалобе чек-ордером N 365423 на сумму 958713,07 рублей. Таким образом, Новосельцевым М.И. полностью исполнены обязательства, возложенные на него определением суда от 17.01.2022. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Финансовым управляющим должника Мацыниной Я.О. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств внесения Новосельцевым М.И. денежных средств на специальный счет, открытый управляющим, для погашения требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2020 Лазарчук Ольга Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Мацынина Яна Олеговна из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 116 (6837) от 04.07.2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 171 417, 65 руб., в том числе основная задолженность в сумме 112 286, 85 руб., проценты за кредит в сумме 46 870, 74 руб., неустойка в сумме 10 009, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 251, 05 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2020 в реестр требований кредиторов включены требования МИФНС N 6 по Ставропольскому краю в сумме 785 463, 67 руб., в том числе основной долг в сумме 760 337 руб., пени в сумме 25126,67 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО Кредит Европа Банк в размере 1 831, 75 руб., из которых: основной долг - 1 812, 92 руб., проценты - 18,83 руб.

Как указано выше, 08 декабря 2021 года Новосельцев Максим Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, которое определением суда от 17.01.2022 было удовлетворено и установлен срок для погашения задолженности в срок до 21.02.2022.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Находящаяся в главе VII Закона о банкротстве статья 125 имеет ссылку на статью 113 указанного Закона.

Следовательно, нормы указанных статей подлежат применению при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 9 статьи 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, закрепленные в статье 129.1 Закона о банкротстве правила являются специальными как по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, так и по отношению к общим положениям пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми третье лицо вправе исполнить просроченное денежное обязательство должника. После введения первой процедуры банкротства в отношении должника исполнение его обязательства третьим лицом допускается только с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 N 305-ЭС21-21420(4,6) по делу N А41-33596/2011, последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В пункте 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве определено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве заявитель обязан перечислить денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение срока, установленного судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац 2 пункта 10 статьи 71.1 Закона, абзац 2 пункта 10 статьи 85.1, абзац 2 пункта 10 статьи 112.1 и абзац 2 пункта 10 статьи 129.1 Закона).

В случае если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность перед кредиторами на дату рассмотрения заявления составляет 958 713,07 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2022 заявление Новосельцева Максима Ивановича о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в размере 958 713,07 руб. удовлетворено. Судом был установлен срок для удовлетворения требований кредиторов двадцать дней с даты вынесения названного определения - до 21.02.2022.

Как установлено судом, не оспаривается заявителем, в материалы дела по состоянию на дату судебного заседания (21.02.2022) не представлено доказательств погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по обязательным платежам.

Как следует из апелляционной жалобы, Новосельцев М.И. погасил реестровую задолженность должника Лазарчук О.И. перед кредиторами в полном объеме только 05.03.2022, что подтверждается приложенным к жалобе чеком-ордером N 365423 на сумму 958 713, 07 руб.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в установленный судом первой инстанции срок (21.02.2022) заявителем требования, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены, соответствующие доказательства погашения не представлены.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку к установленному судом сроку не представлено доказательств погашения задолженности, у суда первой инстанции на дату вынесения обжалуемого определения отсутствовали основания для признания требований кредиторов погашенными.

При этом, судом первой инстанции обращено внимание, что указанное не лишает права учредителей (участников) должника и (или) третьих лиц повторно обратиться с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом положений статей 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве) в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, дальнейшее обжалование указанных судебных актов возможно в надзорном порядке.

Таким образом, настоящее постановление в части признания требования уполномоченного органа погашенным является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2022 по делу N А53-1955/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев