Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 18АП-16702/21 по делу N А76-32706/2021

г. Челябинск

06 апреля 2022 г.

Дело N А76-32706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомпаньон" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 по делу N А76-32706/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" - Черкасова Марина Шавкатовна (паспорт, доверенность б/н от 27.09.2021 сроком на 1 год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомпаньон" (далее - общество "ЖелДорКомпаньон", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" (далее - общество "Чумлякский элеватор", ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 22.05.2018 N 45 в размере 673 879 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 (резолютивная часть от 27.10.2021) в удовлетворении исковых требований общества "ЖелДорКомпаньон" отказано.

В апелляционной жалобе общество "ЖелДорКомпаньон" просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истцом через систему "Мой арбитр" направлено письменное объяснение с приложением фактов и документов, свидетельствующих о признании долга ответчиком. Обществом "ЖелДорКомпаньон" приведен довод о том, что исковая давность не пропущена ввиду неоднократного направления претензий в адрес конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсным управляющим ранее признавался долг перед истцом. Так, в Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено дело N А76-16388/2019 по иску управляющего общества "Чумлякский элеватор" к обществу с ограниченной ответственностью "РЖД". Исковое заявление было основано на факте поставки обществом "ЖелДорКомпаньон" запасных частей в адрес общества "Чумлякский элеватор". Поскольку конкурсный управляющий основывал свои исковые требования на факте спорной поставки, указывалась задолженность по оплате, общество "ЖелДорКомпаньон" являлось участником дела - долг был признан. Следовательно, исковая давность к моменту подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области не истекла.

От общества "Чумлякский элеватор" 19.01.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЖелДорКомпаньон" (поставщик) и обществом "Чумлякский элеватор" (покупатель) заключен договор поставки от 22.05.2018 N 45 (далее также - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар - запасные части грузовых вагонов, а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных договором и в согласованных сторонами спецификациях (п.1.1 договора).

Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, срок поставки, цена поставляемого товара, согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях, прилагаемых к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Оплата товара осуществляется в наличной или безналичной форме в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком (п.2.5 договора).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору, разрешаются путем переговоров между сторонами. При невозможности урегулирования, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту регистрации истца с соблюдением претензионного порядка (п.7.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 30.05.2018 N 1 поставке подлежали запасные части для грузовых вагонов на общую сумму 1 504 000 руб., в том числе НДС 229 423 руб. 73 коп.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) от 30.05.2018 N 120 товар на сумму 1 504 000 руб. получен ответчиком, УПД подписан ответчиком без возражений.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность за произведенную поставку товара в размере 673 879 руб.

98 коп.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным обществом "ЖелДорКомпаньон" требованиям пропущен, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 08.09.2021 через систему "Мой Арбитр", требование о взыскании задолженности за спорный период 2018 года заявлено за пределами, установленного трехгодичного срока.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждено, что сторонами в рамках договора поставки от 22.05.2018 N 45 подписана спецификация от 30.05.2018 N1, согласно которой поставке подлежали запасные части для грузовых вагонов на общую сумму 1 504 000 руб., в том числе НДС 229 423 руб. 73 коп.

В соответствии с УПД от 30.05.2018 N 120 товар на сумму 1 504 000 руб. получен ответчиком.

Обществом "Чумлякский элеватор" факт поставки товара при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении отмечено, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области - 08.09.2021 через систему "Мой Арбитр", то есть требование о взыскании задолженности заявлено за пределами, установленного трехгодичного срока, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении настоящего дела истец ссылался на то, что в Арбитражном суде Челябинской области рассмотрено дело N А76-16388/2019 по иску общества "Чумлякский элеватор" к обществу с ограниченной ответственностью "РЖД". Исковое заявление было основано на факте поставки обществом "ЖелДорКомпаньон" запасных частей в адрес общества "Чумлякский элеватор". Поскольку конкурсный управляющий общества "Чумлякский элеватор" основывал свои исковые требования на факте спорной поставки, указывалась задолженность по оплате, общество "ЖелДорКомпаньон" являлось участником дела - долг был признан.

Для проверки указанных доводов апелляционным судом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу из Арбитражного суда Челябинской области истребованы материалы дела N А76-16388/2019.

Установлено, что в рамках дела N А76-16388/2019 общество "Чумлякский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 897 116 руб. 48 коп. убытков. Исковые требования были мотивированы тем, что 30.04.2018 в 23 час. 07 мин. на Южно-Уральской железной дороге Курганского территориального управления участка Курган-Челябинск станции Щучье при выводе с пути необщего пользования общества "Чумлякский элеватор", находящегося на балансе Шумихинской дистанции пути, пяти вагонов произошел сход четырех груженых вагонов N 59944454, N 59944520, N 95185302, N 95185575, направленных по транспортной железнодорожной накладной N ЭФ582717. Общество "Чумлякский элеватор" выступало законным владельцем данных вагонов, поскольку в период повреждения вагонов на станции Щучье они находились в пользовании общества "Чумлякский элеватор" по договору транспортной экспедиции от 16.02.2018 NТЭ-125, заключенному с обществом "Инварда-Транс".

Обосновывая размер убытков, общество "Чумлякский элеватор" в рамках дела N А76-16388/2019 указывало, что между обществом "Чумлякский элеватор" (покупатель) и обществом "ЖелДорКомпаньон" заключен договор от 22.05.2018 N 45, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю исправные и годные к применению на железной дороге общего пользованию колеи 1520 запасные части грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и в согласованных сторонами спецификациях. Сторонами договора согласована спецификация N 1, которой определено наименование товара на общую сумму 1 504 000 руб. Сторонами договора подписан акт приема-передачи от 30.05.2018.

Таким образом, общество "Чумлякский элеватор", обосновывая размер убытков, в подтверждение несения расходов на ремонт вагонов ссылалось на тот же договор от 22.05.2018 N 45, спецификацию от 30.05.2018 N1, УПД от 30.05.2018 N 120 с обществом "ЖелДорКомпаньон", на которых основана предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А76-16388/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2020 по тому же делу, исковые требования общества "Чумлякский элеватор" удовлетворены: с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества "Чумлякский элеватор" взыскано 897 116 руб. 48 коп. убытков.

Общество "ЖелДорКомпаньон" было привлечено к участию в деле N А76-16388/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Данный перечень не является исчерпывающим и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

По смыслу рассматриваемой нормы и приведенных в акте официального толкования разъяснений в качестве оснований для перерыва срока исковой давности рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), и способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела N А76-16388/2019 обществом "Чумлякский элеватор" 18.09.2019 представлено уточнение исковых требований, в котором указано следующее (т.2 л.д. 15):

"По договору N 45 от 25.05.2018 ООО "Чумлякский элеватор" и ООО "ЖелДорКомпаньон" согласовали поставку запчастей на сумму 1 504 000 руб.

30.05.2018 произведена поставка запчастей на сумму 1 504 000 руб.

29.06.2018 в счет возмещения стоимости запчастей оплачено СПАО "Ингосстрах" 830 120 руб. 02 коп.

01.07.2018 передано обществу "ЖелДорКомпаньон" снятые с вагонов дефектные запчасти в счет возмещения стоимости поставленных запчастей.

Таким образом, задолженность ООО "Чумлякский элеватор" перед ООО "ЖелДорКомпаньон" составляет 398 987 руб. 18 коп.".

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что направление обществом "Чумлякский элеватор" в рамках дела N А76-16388/2019 уточнения исковых требований от 17.09.2019, в котором прямо и безусловно признано наличие задолженности перед обществом "ЖелДорКомпаньон" в размере 398 987 руб. 18 коп., могло сформировать у общества "ЖелДорКомпаньон" очевидное осознание того, что общество "Чумлякский элеватор" не оспаривает наличие перед ним долга в указанной сумме, что является основанием для применения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд учитывает, что, как указывалось ранее, общество "ЖелДорКомпаньон" привлечено к участию в деле N А76-16388/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в обоснование требований по делу N А76-16388/2019 общество "Чумлякский элеватор" представляло те же доказательства - договор от 22.05.2018 N 45, спецификацию от 30.05.2018 N1, УПД от 30.05.2018 N 120, что и общество "ЖелДорКомпаньон" в обоснование иска по настоящему делу.

Таким образом, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании 398 987 руб. 18 коп. задолженности 17.09.2019 произошел перерыв в течении срока исковой давности, с учетом обращения общества "ЖелДорКомпаньон" с иском по настоящему делу 29.09.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании 398 987 руб.

18 коп. не пропущен.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, общество "Чумлякский элеватор" доказательств полной оплаты товара не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать 398 987 руб. 18 коп. задолженности.

При этом в остальной части требований о взыскании задолженности в сумме 274 892 руб. 80 коп. (673 879 руб. 98 коп. - 398 987 руб. 18 коп.) судом первой инстанции отказано правомерно в связи с пропуском обществом "ЖелДорКомпаньон" срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, задолженность ответчика перед истцом подтверждается УПД от 30.05.2018 N 120.

В силу пункта 2.5 договора от 22.05.2018 N 45 оплата товара осуществляется по 100% предоплате не позднее 5 банковских дней с момента выставленного счета предприятием поставщика покупателю.

Таким образом, оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 06.06.2018, в указанный момент общество "ЖелДорКомпаньон" узнало о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился с требованиями по настоящему делу 08.09.2021, срок исковой давности по требованиям о взыскании 274 892 руб.

80 коп. долга пропущен.

При этом согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума ВС РФ N 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Неоднократное направление претензий, вопреки доводам апелляционной жалобы, не приостанавливает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 398 987 руб. 18 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 673 879 руб. 98 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 478 руб.

Государственная пошлина в указанной сумме уплачена истцом при обращении с требованиями по настоящему делу.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 756 руб. (398 987 руб. 18 коп. / 673 879 руб. 98 коп. х 16 478 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2021 по делу N А76-32706/2021 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомпаньон" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чумлякский элеватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорКомпаньон" 398 987 руб. 18 коп. задолженности, а также 9 756 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко