Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-15378/22 по делу N А40-135061/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-135061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-135061/21, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ООО "Легион-Медиа" к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) о взыскании 860 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Спильник А.А. (доверенность от 01.06.2021),

от ответчика - Нехорошева А.И. (доверенность от 03.02.2022), Кошкин А.В. (доверенность от 01.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Легион-Медиа" (далее - истец) к ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) (далее - ответчик) о взыскании 860 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические изображения путем их использования в отсутствие согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено доказательств размещения 60 фотографических произведений на согласованных с правообладателями сайтах.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, отказав во взыскании 600 000 рублей.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец (лицензиат) является обладателем исключительной лицензии на фотографические произведения на основании лицензионных договоров с иностранными правообладателями, в том числе с такими, как News UK & Ireland Limited, August Direct, LLC, X17, Inc, Bestimage - Chouet press S.A.R.L., The Image Direct LLC, Backgrid London, LTD, E PRESS PHOTO COM, Backgrid USA, Inc.

В обоснование исковых требований истец указал, что на сайте https://ren.tv, принадлежащем ответчику, доводятся до всеобщего сведения 86 фотографий, право использования которых на территории РФ и стран СНГ на основании исключительной лицензии принадлежит истцу, что подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта от 26.02.2021.

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на фотографические изображения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принадлежность истцу спорных фотографических произведений на условиях исключительной лицензии на территории РФ подтверждается представленными в материалы дела лицензионными договорами с иностранными компаниями, которые предоставили истцу право использования спорных произведений на условиях исключительной лицензии на территории РФ и стран СНГ на протяжении всего срока действия исключительных прав на такие произведения, письмами Backgrid USA Inc. и Backgrid London Ltd. о переносе фотобазы с одного интернет-адреса на другой, о чем указал сам ответчик в апелляционной жалобе.

Данное изменение, вопреки доводу ответчика, содержащемуся в апелляционной жалобе, не требовало заключения дополнительных соглашений к соответствующим лицензионным договорам, поскольку носило исключительно технический характер и никак не изменяло существенных условий договоров. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 УПК РФ не представлено доказательств того, что изменение сайта, на который имелась отсылка в лицензионных договорах, привело к изменению перечня результатов интеллектуальной деятельности, на которые были переданы истцу исключительные права по договорам. Стороны договоров подобные обстоятельства не подтверждают.

Оснований полагать, что права истца автоматически прекратились с момента переноса фотобазы, не имеется, поскольку ни условиями договоров, ни положениями законодательства такое основание для прекращения предоставленных прав и/или прекращения действия заключенного лицензионного договора не предусмотрено.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года по делу N А40-135061/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков