Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 14АП-783/22 по делу N А52-4529/2021

г. Вологда

06 апреля 2022 г.

Дело N А52-4529/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2021 года (резолютивная часть;.

Мотивированное решение от 15 декабря 2021 года).

по делу N А52-4529/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альт" (адрес: 180000, город Псков, улица Льва Толстого, дом 41А, ИНН 6027046412; ОГРН 1026000962844; далее - ООО "Альт") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" (адрес: 180000, город Псков, набережная реки Великой, дом 6; ИНН 6027055992, ОГРН 1036000304757; далее - ООО "ЭГЛЕ") о взыскании 370 409 руб. 97 коп., в том числе: 367 494 руб. 40 коп. задолженности, 2 915 руб. 57 коп. процентов за период с 27.07.2021 по 06.09.2021 (с учетом увеличении иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 08.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.12.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от 15.12.2021) иск удовлетворен.

ООО "ЭГЛЕ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО "Альт" нарушило условие договора о сроке выполнения работ. Неустойка необоснованно взыскана судом, поскольку в претензии данное требование не содержится.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Альт" (подрядчик) и ООО "ЭГЛЕ" (заказчик) заключили договор подряда от 03.07.2019 N 63.

По условиям раздела 2 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: автоматизацию и пуско-наладку 12 вентустановок в венткамерах N 2 и 3 в торгово-досуговом центре, расположенном в Псковском районе, деревня Борисовичи, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

В пунктах 3.1, 3.2 установлена цена договора - 601 794 руб., авансовый платеж - 120 358 руб. 80 коп.

Пунктом 4.1 договора определен срок выполнения работ - с даты подписания договора в течение 12 рабочих дней с момента начала работ.

Согласно пункту 9.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с предоставлением подрядчиком счетов и счетов - фактур.

В силу пункта 16.4 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы просроченного платежа. Обязанность по уплате пени возникает со дня предъявления соответствующего требования заказчиком.

Стороны подписали счета-фактуры, справки о стоимости работ, в том числе акты о приемке выполненных работ от 07.10.2019 N 1 на 363 712 руб. 80 коп., от 25.11.2019 N 2 на 152 456 руб. 40 коп., от 09.07.2020 N 3 на 108 684 руб., всего на 624 853 руб. 20 коп. без замечаний.

ООО "Альт" 27.07.2021 направило ООО "ЭГЛЕ" претензию с требованием о погашении задолженности по договору от 03.07.2019.

Претензия оставлена ООО "ЭГЛЕ" без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты 11.09.2019, 27.11.2019 на 257 358 руб. 80 коп. составила 367 494 руб. 40 коп.

Истец начислил и предъявил ответчику 2 915 руб.57 коп. процентов за период с 27.07.2021 по 06.09.2021 по пункту 16.4 договора.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, условиями договора подряда от 03.07.2019 N 63.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и правомерными.

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты 11.09.2019, 27.11.2019 на 257 358 руб. 80 коп. составила 367 494 руб. 40 коп.

Расчет долга суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 915 руб. 57 коп. процентов за период с 27.07.2021 по 06.09.2021 (по пункту 16.4 договора).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае установлен факт нарушения со стороны ответчика, в связи с этим истец вправе начислить неустойку. В данном случае истец просил взыскать проценты, рассчитанные по пункту 16.4 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки (процентов) суд первой инстанции проверил, признал его арифметически не верным. Вместе с тем суд указал, что, поскольку сумма, заявленная истцом, не превышает сумму по расчету суда, неустойка в размере 2 915 руб. 57 коп. рассчитана истцом за период с 27.07.2021 по 06.09.2021 не противоречит закону и условиям договора.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционный суд податель жалобы не заявил и не представил.

Ссылки подателя жалобы на допущенные истцом нарушения условий договора не принимаются во внимание, поскольку доказательств в силу статьи 65 АПК РФ в данном случае не представлено, данный довод в суде первой инстанции не заявлен, впервые звучит только в апелляционной жалобе в отсутствие подтверждающих доказательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 декабря 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 15 декабря 2021 года) по делу N А52-4529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГЛЕ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева