Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-21314/23 по делу N А32-4625/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А32-4625/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Нарышкиной Н.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Хоконов Р.Н. по доверенности от 20.12.2023;

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Процак Светланы Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу N А32-4625/2023

по иску индивидуального предпринимателя Процак Светланы Михайловны

(ОГРНИП: 304366236202915, ИНН: 366203642949)

к индивидуальному предпринимателю Коневой Екатерине Ардашесовне (ОГРНИП: 314231103000058, ИНН: 231130056642)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Исток-Полиэстр" (ОГРН: 1022304916215, ИНН: 2355015650)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Процак Светлана Михайловна (далее - истец, ИП Процак С.М.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коневой Екатерине Ардашесовне (далее - ответчик, ИП Конева Е.А.) о взыскании денежных средств на общую сумму 439 249 руб., процентов на сумму долга за неисполнение условий договора за период с 16.08.2022 по 25.10.2023 в размере 43 720,33 руб., расходов на оплату услуг по исследованию в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Исток-Полиэстр" (далее - ООО "Исток-Полиэстр").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 ходатайство истца об исключении из доказательств справки б/н от 01.11.2022, выданной ООО "Управляющая компания Возрождение Торговый дом", оставлено без удовлетворения. Ходатайство истца об исключении из доказательств сертификата соответствия оставлено без удовлетворения. В иске отказано.

С ИП Процак С.М. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 179 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ИП Процак С.М. указывает, что при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и об их исключении из доказательств. Так, ответчиком в качестве доказательства представлена справка от 01.11.2022, выданная ООО "Управляющая компания Возрождение Торговый дом", деятельность которого прекращена 06.07.2018, то есть задолго до ее выдачи. Однако суд в своем решении признал требования о признании доказательств сфальсифицированными не обоснованными. Суд в своем решении не учитывает положения п. 1 ст. 495 ГК РФ. Также судом не дана оценка тому факту, что товар был приобретен по образцу в соответствии со ст. 497 ГК РФ. После получения товара было обнаружено его несоответствие с заявкой, полученный товар визуально значительно отличался от указанного в заявке и от образца, имел другую окраску, отличную от заявленной. При этом продавец при продаже товара по образцу не сообщил информацию о том, что гранит может отличаться по цвету и иметь иной оттенок. Суду были предоставлены доказательства договоренности сторон именно о цвете камня (по образцу). При вынесении решения суд счел недостаточным доказательством представленное истцом экспертное заключение, указав на субъективное мнение эксперта. Поставка товара производилась посредством компании-перевозчика и осмотреть товар при разгрузке, тем более составить рекламационный акт, не представлялось возможным, вскрытие упаковок в момент доставки было не достаточным методом для оценки качества товара (в силу его специфики). Для оценки цвета, качества и размера товара необходима была его примерка на место установки и только тогда стало возможным оценить его качество, о чем незамедлительно была направлена претензия и акт несоответствия. ООО "Исток-Полиэстр" предоставило в суд сертификат соответствия на товар с наименованием отличным от проданного им по накладной N 140 от 21.04.2021 ИП Коневой С.А. и отличным от товара, поставленного ответчиком в адрес истца по накладной от 01.08.2022 N 77, доказательств или каких-либо пояснений, что это один и тот же товар не представило.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Процак С.М. и ООО "Исток-Полиэстр" не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. ИП Процак С.М. и ее представитель, ходатайства которых об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции были удовлетворены судом, в назначенное время не подключились к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) со стороны суда не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заявке ИП Процак С.М. (покупатель) ИП Коневой Е.А. (продавец) по товарной накладной N 92 от 08.10.2021 направлен комплект образцов товара.

В последующем между сторонами достигнута договоренность по изготовлению и поставке бордюрного камня по индивидуальным размерам из натурального материала - гранит амфиболит гранатовый.

08.06.2022 ответчиком выставлен счет N 98 на общую сумму 439 249 руб. В счете N 98 от 08.06.2022 обозначен товар: гранит амфиболит гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), гранит амфиболит гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.).

Истец платежными поручениями N 129 от 16.06.2022 и N 144 от 06.07.2022 оплатил всю сумму товара.

08.08.2022 ответчик передал истцу товар, что подтверждается товарной накладной N 77 от 01.08.2022, экспедиторской распиской от 01.08.2022 N 772769929025 от 01.08.2022. Согласно товарной накладной N 77 от 01.08.2022, поставлен товар: амфиболит гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), амфиболит гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249 руб.

Однако, как указал истец, поставленный товар имеет существенные различия между собой по цветовой гамме согласованному ранее образцу (товарная накладная N 92 от 08.10.2021). ИП Процак С.М. пояснила, что приобретала товар для конечного покупателя - ООО "Профистрой".

Истец направил в адрес ответчика акт несоответствия N 0001 от 15.08.2022 с требованием полной замены товара на товар, соответствующий заявке. Также указал, что конечный покупатель (ООО "Профистрой") обратился в экспертную организацию НИИ геологии Воронежского госуниверситета (ФГБОУ ВО ВГУ НИИГ). По результатам лабораторных исследований установлено, что натуральный камень является амфиболитом черно-белой окраски и не является амфиболитом гранатовым (красно-черно-белой окраски); поставленный камень не соответствует образцу - амфиболит гранатовый; камень не соответствует названию, указанному в счете.

Ввиду имеющихся недостатков предоставленного товара, в отсутствие в нем потребительской ценности для конечного покупателя (ООО "Профистрой") ИП Процак С.М. не смогла использовать товар для целей приобретения.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ИП Процак С.М. направила в адрес ИП Коневой Е.А. претензии исх. N 1 от 18.10.2022, исх. N 1 от 16.11.2022 с требованием произвести возврат уплаченной за товар суммы денежных средств, произвести оплату процентов на сумму долга, расходов по оплате услуг по исследованию в размере 10 000 руб., которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пункту 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Факт направления ответчиком в адрес истца комплекта образцов товара (бордюрного камня), а также достижения между сторонами договоренностей по изготовлению и поставке бордюрного камня по индивидуальным размерам из натурального материала - гранит амфиболит гранатовый, сторонами не оспаривается; факт передачи товара покупателем (истцом) также не оспаривается.

Обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, является вопрос о том, в действительности ли проданный истцу товар имеет какие-либо недостатки. При этом, указанное обстоятельство в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом, поскольку правопритязания истца основаны на данном обстоятельстве и истец утверждает о его существовании.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже товара по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует описанию. Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменить поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что под существенными недостатками понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара. В свою очередь, продавец должен доказать надлежащее исполнение своей обязанности по передаче имущества в том качестве, которое оговорено условиями обязательства по купле-продаже.

Стороны согласовали, что товар должен соответствовать выбранному истцом образцу. Так, в выставленном покупателю счете N 98 от 08.06.2022 в качестве товара указан гранит амфиболит гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), гранит амфиболит гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.).

В материалы дела представлена справка ООО "УК "Возрождение Торговый дом" от 01.11.2022 (том 1 л.д.118, том 2 л.д.22), в которой указано, что на территории Российской Федерации гранит амфиболит гранатовый добывается в месторождении "Нигрозеро". Данный минерал имеет полихромную с преобладанием черного цвета окраску, мелкозернистую структуру и пятнисто-полосчатую текстуру. В связи с неоднородностью состава, цвет камня неоднороден и варьируется по оттенкам в зависимости от процентного содержания тех или иных минералов. Ввиду природного происхождения минерала концентрация граната или иного минерала в отдельно взятых плитах не регламентируется.

Доводы апеллянта о том, что выданная ООО "УК "Возрождение Торговый дом" справка от 01.11.2022 является сфальсифицированной, поскольку деятельность указанного общества прекращена 06.07.2018, то есть задолго до ее выдачи, не принимаются апелляционным судом, поскольку из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "УК "Возрождение Торговый дом" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме разделения на ООО "Инвестторгпроект", ООО "УК Возрождение Торговый дом", ООО "Торговый дом Возрождение", соответственно, ООО "УК "Возрождение Торговый дом" является правопреемником ООО "УК "Возрождение Торговый дом". Более того, указанная справка носит информативный характер о месте нахождения гранита амфиболита гранатового и его общие характеристики, которые также имеются в общем доступе в сети Интернет.

08.08.2022 ИП Процак С.М. на основании товарной накладной N 77 от 01.08.2022 приняла товар - гранит амфиболит гранатовый, Г-профиль, плоский, 410-440 мм (1 комп.), амфиболит гранатовый, Г-профиль, ступени (1 комп.), на общую сумму 439 249 руб.

Однако истцом установлены существенные различия между поставленным ответчиком товаром с согласованным ранее образцом в части цветовой гаммы.

В обоснование поставки товара в соответствии с выбранным истцом образцом, ИП Конева Е.А. указала на приобретение спорного товара у ООО "Исток-полиэстр". В свою очередь, третье лицо подтвердило факт поставки спорного товара в адрес ответчика (том 1 л.л.108), а также отметило, что комплект бордюрного камня изготовлен из материала гранит амфиболит гранатовый, полученного из месторождения "Нигрозеро" от ООО "Возрождение Торговый дом" по товарной N 0000135 от 21.04.2021 и транспортной N ТД000135 от 21.4.2021 накладным (том 1 л.д.115,116-117).

В материалы дела также представлен сертификат соответствия товара, выданного ООО "Управляющая компания "Горное управление ПО "Возрождение". Ссылка апеллянта на то, что сертификат соответствия выдан на иной товар, документально не подтверждена.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов (том 1 л.д.129-140), усматривается, что после передачи конечному покупателю (ООО "Профистрой") товара произведен его монтаж (окантовка бассейнов), в результате чего покупатели пришли к выводу о несоответствии в части цветовой гаммы (черно-белой окраски) поставленного товара (гранит амфиболит гранатовый) согласованному с ответчиком образцу (красно-черно-белой окраски).

Между тем, наличие иной цветовой гаммы спорного товара является явным недостатком, который мог быть обнаружен при обычном способе приемки (визуальный осмотр), доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что каждая партия исходного сырья имеет уникальный оттенок и цвет. Цвет минерала является непостоянным и ненадежным признаком. Один и тот же минерал вполне определенного химического состава встречается в самых разнообразных окрасках. Во многих случаях цвет минерала не остается постоянным и по времени. При описании цветовых оттенков принято пользоваться сравнениями с общеизвестными понятиями, взятыми из природы. Все указанные характеристики цвета плитки не являются заводским браком, и не препятствуют полноценной эксплуатации. Однородность цвета может быть достигнута только при создании искусственного материала - аналога камня "Гранит Амфиболит Гранатовый".

Как установлено судом первой инстанции, стороны договорились только о породе камня - гранит амфиболит гранатовый, о размерах плит и их количестве и цене. Какое-либо согласование товара в части цветовой гаммы, в частности преобладании в товаре красных оттенков материалы дела не содержат.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Соответственно, в момент самостоятельной разгрузки и приемки покупателем товара от поставщика путем вскрытия упаковки - какие-либо претензии по количеству и качеству товара отсутствовали, в связи с чем акт рекламации по форме ТОРГ-2 не составлялся.

Доводы апеллянта о том, что поставка товара производилась посредством компании-перевозчика и осмотреть товар при разгрузке и составить рекламационный акт не представлялось возможным, вскрытие упаковок в момент доставки было не достаточным методом для оценки качества товара, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие у товара иной цветовой гамма является явным недостатком, который мог и должен был быть установлен покупателем в момент принятия товара. Однако в нарушение норм права истец не указал на качественные недостатки товара, а лишь после монтажа (окантовки бассейнов) пришел к выводу о несоответствии поставленного товара согласованному образцу, направив в адрес ответчика претензию. Указание апеллянта на то, что истцом осуществлен не монтаж, а примерка товара с целью оценки его качества, цвета и размере, опровергается фотоматериалами (том 1 л.д.129-140).

В подтверждение поставки товара ненадлежащего качества (несоответствие цветовой гамме) ИП Процак С.М. представлено заключение специалиста N 25/09-22 от 11.10.2022, составленное ООО "ВСПК". Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно критически оценено указанное досудебное исследование, поскольку данный документ составлен вне рамок судебного разбирательства, указанное исследование истец провел самостоятельно без уведомления ответчика, более того, невозможно достоверно установить источник взятых истцом образцов товара, переданных эксперту на исследование, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данный документ правомерно не учтен при рассмотрении дела.

Арбитражным судом сторонам было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако ИП Процак С.М. возражала против назначения по делу судебной экспертизу, ИП Конева Е.А. также указанное ходатайство не заявила.

Принимая во внимание природное происхождение товара, а также возможность его перепадов по цветовым оттенкам, изложенное не может расцениваться как брак по качеству. Наличие иной цветовой гаммы у товара является явным недостатком, который мог быть выявлен при приемке товара, а не после его монтажа (окантовки бассейнов), иных претензий по качеству не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2023 по делу N А32-4625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Н.В. Нарышкина О.А. Сулименко