Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 09АП-10896/22 по делу N А40-153177/2021

г. Москва

07 апреля 2022 г.

Дело N А40-153177/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Научно-исследовательского институт "Кулон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года

по делу N А40-153177/21, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1052),

по иску АО "Производственного объединения "Стрела"

(ИНН 5609061432, ОГРН 1065658011638)

к АО "Научно-исследовательскому институту "Кулон"

(ИНН 7717149279, ОГРН 1047717004510)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Жукова В.В. по доверенности от 01.01.2022,

диплом ВСВ 1227485 от 04.06.2005;

от ответчика: Вилков А.Н. по доверенности от 02.11.2021,

диплом ВСГ 1693234 от 17.12.2007;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПО "Стрела" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НИИ "Кулон" (далее - ответчик) о взыскании по контракту N 1820187324042412208202080/14/643-0П-14 от 12.07.2018 г. задолженности в размере 26 448 345 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-153177/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 г. между АО "НИИ "Кулон" и АО "ПО "Стрела" был заключен контракт N 1820187324042412208202080/14/643-0П-14 на изготовление и поставку товара.

В соответствии с условиями контракта истец обязуется в установленный контрактом срок изготовить и поставить ответчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи ответчику на условиях, установленных контрактом (п.2.1).

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что ответчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом.

Согласно п.7.4. контракта датой поставки товара является дата подписания товарной накладной Торг- 12.

Установлено, что АО "ПО "Стрела" обязательства по изготовлению и поставке товара выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными N 4095 от 28.07.2020 г. на сумму 56 229 968 руб. 42 коп., N 4678 от 14.08.2020 г. на сумму 56 229 968 руб. 42 коп., N 7489 от 07.11.2020 г. на сумму 50 622 600 руб. 59 коп.

Истец выставил счета-фактуры на оплату товара N 4095 от 28.07.2020 г. на сумму 56 229 968 руб. 42 коп., N 4678 от 14.08.2020 г. на сумму 56 229 968 руб. 42 коп., N 7489 от 07.11.2020 г. на сумму 50 622 600 руб. 59 коп.

Также выставлены корректировочные счета-фактуры: N 6586 от 16.10.2020 г., уменьшающая счет-фактуру N 4095 от 28.07.2020 г. на сумму 11 575 098 руб. 98 коп., N 6587 от 16.10.2020 г., уменьшающая счет-фактуру N 4678 от 14.08.2020 г. на сумму 11 575 098 руб. 98 коп.

Товар передан ответчику на общую сумму 139 932 339 руб. 47 коп.

Во исполнение п.10.7. контракта ответчик произвел авансирование платежными поручениями N 2617 от 28.08.2018 г., N 416 от 05.03.2019 г. на общую сумму 113 562 062 руб. 91 коп.

Истец на оплату окончательного расчета выставил счет N 207519 от 01.12.2020 г. в размере 26 370 276 руб. 56 коп.

В соответствии с п.7.1. в редакции дополнительного соглашения N 3 от 02.07.2020 г. в случае доставки изделий в адрес грузополучателя транспортом поставщика, заказчик оплачивает транспортные расходы сверх цены контракта на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, счета-фактуры поставщика.

На основании оформленного сторонами акта выполненных работ N 1/14-20 от 16.12.2020 г. Истцом выставлен счет-фактура N 7769 от 16.12.2020 г. на сумму 78 068 руб. 70 коп.

Наличие задолженности подтверждается актом взаимных расчетов N 254 от 26.01.2021 г., а также письмом исх.N 901/810-7 от 23.03.2021 г. ответчика о готовности погасить задолженность.

В нарушение контракта ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по окончательной оплате товара и оплате транспортных расходов на общую сумму 26 448 345 руб. 26 коп.

26.05.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая установленный и доказанный факт поставки товара, довод о нарушении сроков поставки со стороны истца правового значения в отношении рассматриваемого спора не имеет, поскольку не освобождает ответчика от обязанности платы фактически поставленного имущества.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба АО "Научно-исследовательского институт "Кулон" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года по делу N А40-153177/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков