Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 11АП-3752/22 по делу N А72-17894/2021

город Самара

6 апреля 2022 г.

Дело N А72-17894/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нюкиной Елены Александровны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 (судья Котельников А.Г.) по делу N А72-17894/2021 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" к индивидуальному предпринимателю Нюкиной Елене Александровне о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Экостандарт" (далее - ООО "УК Экостандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нюкиной Елене Александровне (далее - ИП Нюкина Е.А., ответчик) о взыскании 40 062 руб. 43 коп. долга, 3 281 руб. 69 коп. неустойки за период с 22.09.2020 по 23.11.2021, неустойки за период с 24.11.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Нюкина Е.А. является собственником промтоварного магазина по адресу: Ульяновская область, р.п. Старая Майна, ул. Волжская, д. 84, общей площадью 20 кв. метров, торговой площадью 15 кв. метров.

Как указал истец, 24.03.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. N 1742) о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и перечнем документов, необходимых для заключения такого договора, которое было получено ответчиком 30.03.2020.

Заявления на заключение договора от ответчика не поступило.

27.08.2020 в адрес ответчика было направлено два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 243/2020 от 20.08.2020.

31.08.2020 проект договора был получен ответчиком, но подписан не был.

Проект договора N 243/2020 от 20.08.2020 подготовлен истцом с учетом норм действующего законодательства, с расчетами, исходя из сведений, имеющихся у истца и норматива накопления отходов, утвержденных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области" на расчетную единицу.

Отношения сторон по вывозу истцом твердых коммунальных отходов от магазина ответчика регулируются типовым договором, опубликованным в средстве массовой информации по цене, указанной в проекте договора N 243/2020 от 20.08.2020.

Согласно условиям типового договора региональный оператор оказывает услугу по обращению с ТКО, а Потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.1). Пунктом 5.3.3 договора определено, что Потребитель производит оплату в порядке и сроки, которые определены договором. В пункте 3.7 договора указано, что Потребитель ежемесячно в полном объеме в безналичной форме оплачивает услуги регионального оператора в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (п. 3.1 договора).

В договоре N 243/2020 от 20.08.2020 указано, что Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услугу Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 1.1). Под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуги осуществляется по цене, определенной в соответствии с Приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 19.12.2019 N 06-429 (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 24.12.2019 N 06-469) - 469,57 руб. за куб. метр (без учета НДС) (п. 2.1). Расчет стоимости оказываемой Региональным оператором услуги рассчитывается исходя из норматива образования ТКО, утвержденного приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29.06.2017 N 06-77 и единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 2.2). Региональный оператор до 10 числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет Потребителю любым доступным способом первичные учетные документы. Потребитель обязуется принять от Регионального оператора указанные документы и не позднее пяти рабочих дней с момента их получения вернуть Региональному оператору подписанный со своей стороны экземпляр документов, либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания (п. 2.4). В случае, если Потребитель не получил первичные документы по независящим от Регионального оператора причинам или не направил в адрес Регионального оператора мотивированный отказ в установленный срок, услуга считается оказанной региональным оператором в полном объеме и принятой Потребителем (п. 2.5). Потребитель ежемесячно, в полном объеме, в безналичной форме оплачивает оказанную Региональным оператором услугу в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.6).

Вышеприведенные положения договора N 243/2020 полностью соответствуют условиям типового договора

По своему содержанию договор N 243/2020 относится к договору оказания услуг.

Истец указал, что в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору N 243/2020, оказав ответчику слугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 на общую сумму 40 062 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами выполненных работ, счетами на оплату за спорный период, направленными в адрес ответчика).

Со своей стороны ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за оказанные услуги не произвел.

ООО "УК Экостандарт" направляло в адрес ИП Нюкиной Е.А. претензию об оплате задолженности (исх. N 6356 от 27.08.2021), ответа на которую не получило, после чего обратилось в суд с настоящим иском.

Возражений на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии с положениями ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору N 243/2020 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 на сумму 40 062 руб. 43 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 22.09.2020 по 23.11.2021, и с 24.11.2021 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день предъявления требования за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора N 243/2020 указано, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пеней, рассчитанный за период с 22.09.2020 по 23.11.2021 от суммы основного долга по ставке 4,25 % годовых, составил 3 281 руб. 69 коп.

Ответчик не оспорил расчет неустойки истца, своего контррасчета не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом основного долга и неустойки, поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод. Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет не основан на документах, имеющихся в материалах дела и не опровергает расчет истца, основанный на имеющихся в материалах дела документах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2022 по делу N А72-17894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

С.А. Кузнецов