Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-39563/21 по делу N А56-14249/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-14249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Богдановской Г.Н., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39563/2021) АО "Артис - Детское питание" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2021 по делу N А56-14249/2021, принятое

по иску АО "Артис - Детское питание"

к 1) ООО "Альфа-Провиант"; 2) ГБОУ СОШ N 100 Калининского района Санкт-Петербурга; 3) ГБОУ Общеобразовательная школа N 220 Калининского района Санкт-Петербурга; 4) Администрации Калининского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок, признании недействительными торгов, о признании недействительными государственных контрактов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Артис - Детское питание" (ОГРН: 1027802487294, адрес: 195276, Санкт-Петербург, пр-кт Культуры, д. 31, корп. 1, лит. А, эт/пом/ком 1/7Н/5; далее - АО "Артис - Детское питание", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Провиант" (ОГРН: 1027810306446, адрес: 195269, Санкт-Петербург, пр-кт Светлановский, д. 54, лит. В, пом. 5Н; далее - ООО "Альфа-Провиант", ответчик-1), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 100 Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847321861, адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 5, корп. 1, лит. А; далее - ГБОУ СОШ N 100 Калининского района Санкт-Петербурга, ответчик-2), Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа N 220 Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1177847375562, адрес: 195271, Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 3, корп. 4; далее - ГБОУ Общеобразовательная школа N 220 Калининского района Санкт-Петербурга, ответчик-3), Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ОГРН: 1027802508271, адрес: 195009, Санкт-Петербург, наб. Арсенальная, 13/1; далее - Администрация, ответчик-4) об оспаривании Протоколов рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме от 16.11.2020, номера извещений 0172200004320000220, 0172200004320000221 в части отказа в допуске к участию в конкурсе заявки, поданной АО "Артис - Детское питание"; об оспаривании торгов, проведенных в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, с номерами извещений 0172200004320000220, 0172200004320000221; признании недействительными государственных контрактов NN 01722000043200002210001, N 01722000043200002200001 от 30.10.2020, заключенных по итогам торгов, применения последствий недействительности сделок на будущее время.

Решением от 24.10.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "Артис - Детское питание" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что отраженные в протоколах от 16.11.2020 обстоятельства не свидетельствуют о возможности идентифицировать участника закупки - АО "Артис - Детское питание". По мнению Общества, заявленные сведения должны носить явный, очевидный характер и однозначно указывать на наименование участника закупки либо иные сведения о нем.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга в качестве уполномоченного органа 20.10.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликована конкурсная документация на оказание услуг по организации горячего питания для нужд государственных бюджетных образовательных учреждений N 100, 220 Калининского района Санкт-Петербурга, реестровые номера закупок NN 0172200004320000220, 0172200004320000221.

На основании протоколов проведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 17.11.2020 победителем признано ООО "Альфа-Провиант", с которым были заключены государственные контракты.

Согласно протоколов рассмотрения первых частей заявок от 16.11.2020 Обществу отказано в допуске к участию в торгах N 0172200004320000220, 0172200004320000221 на основании пункта 3 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также в связи с наличием недостоверной информации.

Не согласившись с результатами торгов и заключением по их результатам контактов 01722000043200002210001, N 01722000043200002200001 от 30.10.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о правомерности действий Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе АО "Артис-Детское питание".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона N 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме состоит из двух частей и предложения участника открытого конкурса в электронной форме о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги (часть 2 статьи 54.4 названного Закона).

В пункте 2 части 4 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предложение участника открытого конкурса в электронной форме о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки при установлении в конкурсной документации критерия, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 32 названного Закона.

При этом в первой части заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме не допускается указание сведений об участнике открытого конкурса в электронной форме, подавшем заявку на участие в таком конкурсе, а также сведений о предлагаемой этим участником открытого конкурса в электронной форме цене контракта (часть 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ).

В свою очередь, вторая часть заявки содержит сведения об участнике, перечень которых указан в пункте 6 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

В статьях 54.5 и 54.7 Закона N 44-ФЗ определен порядок рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Из части 3 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ следует, что участник открытого конкурса в электронной форме не допускается к участию в открытом конкурсе в электронной форме в случае: указания в первой части заявки участника открытого конкурса в электронной форме сведений о таком участнике и (или) о предлагаемой им цене контракта.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливающих правило анонимности участника закупки при подаче первой части заявки, безусловным основанием для ее отклонения является наличие любых сведений, позволяющих идентифицировать участника закупки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в составе первых частей заявок АО "Артис - Детское питание" представлен такой документ, как Перечень технологического оборудования, оформленный в виде таблицы. Указанная таблица содержит назначение помещений (овощной цех, горячий цех, мясной цех, тамбур для отгрузки, обеденный зал, кухня и т.д.) и наименование оборудования, размещенного в этих помещениях. Кроме того, таблица содержит текстовую строку - "Склад Петровский пр., д. 20, лит. Р", а также перечень государственных образовательных учреждений и их адреса, где расположено технологическое оборудование, например ГОУ N 317 (190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 39, лит. А).

Указание конкретных адресов нахождения технологического оборудования послужило Администрации причиной для обращения к официальным сведениям сайта Единой информационной системы в сфере государственных закупок, согласно которым в образовательных учреждениях, перечисленных в представленном документе, безопасность в процессе производства (изготовления) пищевой продукции в отношении технологического оборудования обеспечивает АО "Артис - Детское питание". Проверка сайта АО "Артис - Детское питание", содержащего информацию об адресе данного общества строкой "наш адрес: Россия, Санкт-Петербург, Петровский проспект, 20", а также строку - "свяжитесь с нами... Санкт-Петербург, Петровский проспект дом 20 корпус 1", в совокупности с официальными сведениями сети "Интернет" позволила Администрации идентифицировать указанного участника закупки.

При установленных обстоятельствах в силу требований части 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ Администрация имела достаточные основания для отклонения заявки АО "Артис - Детское питание".

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что отраженные в протоколах от 16.11.2020 обстоятельства не свидетельствуют о возможности идентифицировать участника закупки - АО "Артис - Детское питание". По мнению Общества, заявленные сведения должны носить явный, очевидный характер и однозначно указывать на наименование участника закупки либо иные сведения о нем.

Вместе с тем, приведенные Обществом доводы не опровергают факт наличия договорных отношений с поименованными истцом в первой части заявки образовательными учреждениями и нахождение его склада по указанному им адресу, а также факт верной идентификации участника закупки, которую осуществило Администрация на основании сведений, указанных АО "Артис-Детское питание" в представленном им документе. При наличии информации, указывающей на конкретного участника, подавшего такую заявку, Администрация в силу положений части 3 статьи 54.5 Закона N 44-ФЗ не вправе была допустить такого участника к конкурсу; в противном случае для заказчика возникал риск наступления отрицательных последствий осуществления закупки.

Право заказчика на проведение проверки информации, содержащейся в первой части заявки и являющейся доступной, а равно на определение достаточности сведений для идентификации участника конкурса обусловлено требованиями статьи части 5 статьи 54.4 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, конкурсная документация не содержала требования указывать технологическое оборудование и его местонахождение. Данную информацию АО "Артис - Детское питание" представило по своему усмотрению, что в совокупности отраженных в первой части заявки сведений позволило комиссии Администрации определить его как участника конкурса.

Довод апелляционной жалобы о том, что для определения наименования АО "Артис - Детское питание", содержащегося в документе "Политика безопасности в области качества пищевой продукции и экологии", комиссии пришлось прибегнуть к услугам эксперта, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку возможность определить или не определить это наименование не влияет существенным образом на результат идентификации названного участника ввиду наличия иных данных, указывающих на конкретное лицо.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации по отказу в допуске к участию в конкурсе АО "Артис-Детское питание" отсутствует нарушение Закона N 44-ФЗ, поскольку члены ее конкурсной комиссии при рассмотрении первой части заявки указанного лица, руководствуясь положениями статей 54.4 и 54.5 названного Закона и конкурсной документацией, установили наличие сведений, позволивших идентифицировать участника конкурса.

Кроме того, в протоколах от 16.11.2020 имеется ссылка на наличие в составе заявок недостоверной информации либо в Технологической карте N 52 либо Технологической карте N 1031, так как к цикличному десятидневному меню для организации питания детей в возрасте от 1 до 2 лет, посещающих с 12-часовым пребыванием дошкольные образовательные учреждения, а также к цикличному десятидневному меню для организации питания детей в возрасте от 2 до 3 лет, посещающих с 12-часовым пребыванием дошкольные образовательные учреждения, приложены технологические карты на продукцию "Булочка молочная", где согласно номера рецептуры 477 по сборнику рецептур, при одинаковой закладке сырья и выходе готового блюда указан различный химический состав блюда.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении жалоб АО "Артис - Детсткое питание" Комиссия УФАС решениями N 44-6144/20 и N 44-6145/20 от 24.11.2020 установила отсутствие доказательств, подтверждающих недостоверность сведений прилагаемых к заявкам технологических карт, данные доказательства не были представлены суду, что не влияет на правомерность решений комиссии об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе при наличии иных оснований, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции также обоснованно учел то обстоятельство, что заявитель обращался в УФАС по Санкт-Петербургу и оспаривал действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме с номерами извещений 0172200004320000220, 0172200004320000221 (Решения УФАС СПб от 24.11.2020 N N 44-6144/20 и 44-6145/20), по результату рассмотрения жалоб АО "Артис- Детское питание" УФАС СПб вынесены два решения, согласно которым доводы заявителя признаны необоснованными, а действия комиссии законными.

При этом торги и заключенные по их результатам контракты (договор) не могут быть признаны недействительными по требованию лица, чьи имущественные права и законные интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2021 года по делу N А56-14249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Артис - Детское питание" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Фуркало