Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 19АП-971/22 по делу N А35-5549/2021

город Воронеж

7 апреля 2022 г.

Дело N А35-5549/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Рязань Агросистема" (ИНН 6234059480, ОГРН 10862340107300, далее - ООО "Рязань Агросистема", общество или заявитель): от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ИНН 6229060674, ОГРН 1086229000318, далее - Управление):

Меркулова Д.И., представитель по доверенности от 13.01.2022 N 1; Мевлютина И.М., представитель по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебкоференции апелляционную жалобу ООО "Рязань Агросистема" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 по делу N А35-5549/2021, принятое по заявлению ООО "Рязань Агросистема" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2021 N 260/вп,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рязань Агросистема" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания от 30.04.2021 N 260/вп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 по делу N А35-5549/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рязань Агросистема" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается неисполнимость оспариваемого предписания.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 15.11.2019 в целях проверки исполнения ранее выданного обществу предписания от 03.06.2019 N 366/вп (срок исполнения - 30.09.2019) на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 23.10.2019 N 955/вп в отношении ООО "Рязань АгроСистема" была проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040415:440 на 100% площади зарос многолетней травянистой дикорастущей сорной растительностью с видовым составом трав: пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь полевая, иван-чай и др. Высота сорной растительности составляет от 40 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и корнеотпрысковым растениям с периодом жизни от 4 до 10 лет. Земельный участок так же зарос древеснокустарниковой растительностью (береза пушистая, ясень обыкновенный, ива козья), высотой от 1 до 4 м., возрастом от 4 до 6 лет на 40% площади. Земельный участок захламлен сваленной древесной растительностью на 60% площади, на 40% площади деревья собраны в валы. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Видовой состав сорной растительности свидетельствует о том, что земельный участок длительное время не используется под пашню, сенокошение и пастьбу скота, многолетние культурные насаждения отсутствуют, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся. Согласно записи в ЕГРН N 62-62-19/004/2011-265 от 29.03.2011 года, земельный участок с кадастровым номером 62:24:0040415:440 принадлежит на праве собственности ООО "Рязань Агросистема". Координаты осмотра земельного участка N 54,06918; Е41,74221 N 54,06889; Е41,74780 (т.1 л.д. 11-14).

Судом не установлены нарушения требований к организации и проведению проверок, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений), которые в любом случае свидетельствуют о незаконности результатов проверки. Проверка отвечает всем требованиям закона, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений от 15.11.2019 N 955/вп сроком исполнения до 15.06.2020 (т.2 л.д. 8-10).

Решением от 13.05.2020 на основании заявления общества от 08.05.2020 ООО "Рязань Агросистема" был продлен срок устранения выявленных согласно предписанию от 15.11.2019 N 955/вп нарушений до 15.03.2021.

В целях проверки устранения ранее выявленных нарушений на основании приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 31.03.2021 N 260/вп в отношении ООО "Рязань Агросистема" была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что обществом не были устранены ранее выявленные нарушения, что послужило основанием для выдачи обществу предписания от 30.04.202 N 260/вп сроком исполнения до 30.06.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, полагая, что оно нарушает права и законные интересы ООО "Рязань Агросистема" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о правомерности и исполнимости выданного предписания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2018 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Оборот земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель данной категории основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу подпункта 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свои полномочия по государственному земельному надзору на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

Последовательность и сроки административных процедур (действий) при исполнении государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения регламентированы Административным регламентом, утвержденным приказом Россельхознадзора от 08.07.2019 N 662 (далее - Регламент).

В силу пункта 144 Административного регламента, в случае установления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке: выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства; принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 138 Регламента, срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев, для районов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не более 12 месяцев. В случае выявления нарушений, в целях устранения которых необходимо провести мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (провести рекультивацию) срок устранения нарушений устанавливается в предписании не менее семи месяцев, а при наличии проекта рекультивации срок устанавливается с учетом срока окончания работ (этапов) по рекультивации земель установленных указанным проектом.

Согласно статье 139 Регламента в случае выдачи должностным лицом Россельхознадзора (территориального органа) предписания об устранении нарушений, в целях устранения которых необходимо провести рекультивацию земель, при получении проекта рекультивации земель срок исполнения такого предписания продлевается с учетом срока окончания работ по рекультивации земель, установленных указанным проектом, но не более срока установленного Правилами рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением N 800.

При поступлении проекта рекультивации срок исполнения предписания продлевается с учетом срока окончания работ (этапов) по рекультивации земель, установленного указанным проектом.

В случае, если проектом рекультивации земель предусмотрено поэтапное проведение работ по рекультивации земель, предписание продлевается с учетом срока проведения каждого этапа рекультивации.

Согласно статье 140 Регламента в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства.

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "Рязань АгроСистема" на земельном участке с кадастровым номером 62:24:000040213:224 площадью 1280000 м2, расположенном вблизи с. Казачья Слобода, Шацкого района Рязанской области, на площади 570000 м2 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, сохранению, защите земель и охране почв, в результате чего нарушены требования, что является нарушением статей 13, 42 ЗК РФ, статьи 8 Закона N 101-ФЗ, что свидетельствует о неисполнении обществом в полном объеме требований первоначального предписания от 03.06.2019 N 366/вп сроком исполнения до 30.09.2019, что не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания был правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.07.2017 по делу N А54-619/2016, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого предписания, полагает, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки не могут быть признаны доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить Управлению.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 19.07.2017 по делу N А54-619/2016, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого предписания, полагает, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить обществу. На общество не возложены обязанности, не относящиеся к деятельности юридического лица, срок исполнения предписания является разумным, а предписание исполнимым.

Доводы подателя жалобы о неразумности установленного для исполнения требований оспариваемого предписания двухмесячного срока был правомерно отклонен судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупный срок для устранения выявленных нарушений, установленный оспариваемым предписанием, предписаниями от 03.06.2019 N 366/вп, от 15.11.2019 N 955/вп составляет более двух лет (с даты выдачи первого предписания 03.06.2019 по 30.06.2021), что является достаточным для реализации публичных обязательств, принимая во внимание и тот факт, что срок исполнения предписания от 15.11.2019 продлевался 13.05.2020 на основании заявления общества.

Отсутствие в спорном предписании указаний на конкретные мероприятия не является препятствием для исполнения предписания, поскольку из содержания описательной части предписания ("Наименования нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены") содержатся ссылки на конкретные нормы Закона N 7-ФЗ и Закона N 96-ФЗ об обязанностях Общества в отношении промышленных выбросов, и можно сделать вывод о том, что конкретно должно сделать Общество для устранения вменяемых нарушений.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.09.2019 N 306-ЭС19-16062 по делу N А49-7612/2018.

Кроме того, апелляционная коллегия также учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.10.2019 N 307-ЭС19-17674 по делу N А56-131025/2018, согласно которой отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет субъекту предпринимательской деятельности возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

При таких обстоятельствах требования ООО "Рязань Агросистема" не подлежали удовлетворению.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта по адресу ответчика.

Главой 24 АПК РФ, а равно положениями статей 35-38 АПК РФ к правоотношениям об оспаривании предписания органа государственной власти специальных изъятий из указанного правила не предусмотрено.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (адрес места нахождения - Рязанская область, г. Рязань) от 30.04.2021 N 260/вп заявление подлежало предъявлению в Арбитражный суд Рязанской области.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции учитываются положения пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

Из материалов настоящего дела не усматривается, что сторонами было заявлено о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы возражений относительно подсудности дела также не содержат, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель Управления был согласен с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Курской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду рассмотрения дела с нарушением правил подсудности.

Ошибочное указание суда первой инстанции на сокращенный срок обжалования настоящего решения не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущим его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.01.2021 по делу N А35-5549/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рязань Агросистема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова