Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-2796/22 по делу N А32-36215/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А32-36215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания "Евгения"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-36215/2021

по заявлению ООО "Управляющая компания "Евгения"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения", г. Ейск, Краснодарский край (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар (далее - административный орган) от 20.07.2021 N 000916о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением суда от 21.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения", г. Ейск, Краснодарский край (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) выдана справка на возврат госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2021 N 233.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение недопустимо. Судом безосновательно нарушен, установленный п. 1 ст. 210 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения заявления общества, что является самостоятельным процессуальным правонарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 07.05.2021 N 1641л административным органом проведена плановая выездная документарная проверка общества в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению МКД.

Управление многоквартирным домом N 8 по ул. Островского в г. Ейске (далее - МКД N 8) ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 8 от 11.11.2018 N 3/1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 29.09.2018. N1.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, что за период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 8, превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Также управление многоквартирным домом N 59/7 по ул. Красной в г. Ейске (далее - МКД N 59/7) ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 59/7 от 10.06.2019 N 1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 59/7 от 29.05.2019 N 1 (далее - протокол).

Решение общего собрания собственников помещений МКД N 59/7 о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Вместе с тем, размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 59/7 превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления. В расчете размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД N 59/7, что является нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Управление многоквартирным домом N 59/8 по ул. Красной в г. Ейске (далее - МКД N 59/8) ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 59/8 от 21 июня 2019 г. N 1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 59/8 от 16 июня 2019 г. N 1.

Решение общего собрания собственников помещений МКД N 59/8 о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Вместе с тем, размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 59/8 превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления.

В расчете размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД N 59/8, что также является нарушением части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

По данному факту административный орган составил акт от 21.05.2021 и выдал обществу предписание от 21.05.2021 N 791 о необходимости в срок до 20.07.2021 устранить нарушение и произвести перерасчет путем снижения платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из нормативов потребления.

По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 N 1452.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении товарищества от 20.07.2021 N 000916, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Общество не согласилось с данным постановлением, что и послужило поводом для обращения с заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 Кодекса.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту - Правила N 416).

Пунктом 2 Правил N 416 предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 раздела II Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за содержание жилых помещений вносится потребителями управляющей организации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрена возможность определения размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Основанием для применения указанного порядка расчета платы является принятие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Из материалов дела следует, что управление МКД N 8 ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 8 от 11 ноября 2018 г.

N 3/1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 29 сентября 2018 г. N 1.

Решение общего собрания собственников помещений МКД N 8 о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета, что за период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 8, превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Управление МКД N 59/7 ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 59/7 от 10 июня 2019 г. N 1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 59/7 от 29 мая 2019 г. N 1.

Решение общего собрания собственников помещений МКД N 59/7 о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует.

Материалами дела подтверждается, и фактически, обществом не оспаривается, что ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено, что размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 59/7 превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления.

Управление МКД N 59/8 ООО "УК "Евгения" осуществляет на основании договора управления МКД N 59/8 от 21 июня 2019 г. N 1, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД N 59/8 от 16 июня 2019 г. N 1.

Решение общего собрания собственников помещений МКД N 59/8 о порядке расчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета отсутствует.

В ходе проверки установлено, что ООО "УК "Евгения" производит расчет размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия) исходя из фактических показаний общедомового прибора учета.

Однако, размер платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), предъявляемый собственникам помещений в МКД N 59/8 превышает размер платы, рассчитанный исходя из норматива потребления.

На основании изложенного установлено, что обществом при расчете размера платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в указанных МКД, допущено нарушение части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги с нарушением требований действующего законодательства, являются нарушением подпункта "ж" пункта 4 раздела II Правил N 416.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Доводам заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом в силу следующего.

Как было указано ранее, частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ. Помимо требований, перечисленных в пунктах 1 - 6.1 части 1 названной статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7). Перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Правил N 416, настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 2 Правил N 416 определено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, как следует из оспариваемого постановления, в действиях заявителя установлено и вменяется ему в вину нарушение именно Правил N 416.

За нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, требований Правил N 416 устанавливается административная ответственность в соответствии с положениями части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

В связи с чем, административным органом действиям общества дана правильная квалификация.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и являются несостоятельными.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 11.06.2021 N 634 законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.07.2021 в 14.00 часов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 35099152521798, уведомление получено адресатом 22.06.2021.

Протокол об административном правонарушении от 01.07.2021 N 1452 был составлен в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Копия протокола от 01.07.2021 была направлена по юридическому адресу общества.

Согласно извещению от 13.07.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.07.2021 с 09.00 до 12.00 часов. Данное извещение получено нарочно представителем общества, что подтверждается его подписью.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2021 N 000916 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности - Пушнякова В.В.

Довод заявителя о не рассмотрении инспектором доводов и пояснений представителя общества при вынесении оспариваемого постановления опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом не нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью граждан.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предупреждение, как мера ответственности, примененная административным органом, за формальное совершение вменяемого правонарушения, является в рассматриваемом случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что оспоренное постановление административного органа от 20.07.2021 N 000916 выдано инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий и при наличии фактических оснований, не возлагает на общество дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, прав и законных интересов не нарушает, направлено на устранение нарушений действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд учитывает, что факт нарушения ООО "УК "Евгения" вышеприведенных требований законодательства подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, обществом по существу не оспаривается (не опровергнут) и свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент вынесения решения судом первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение недопустимо, являются несостоятельными и подлежат отклонению как не основанные на нормах права. Соблюдение обозначенного давностного срока имеет правовое значение лишь на момент привлечения юридического лица к административной ответственности, то есть на момент вынесения соответствующего постановления уполномоченным административным органом либо на момент вынесения арбитражным судом решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения, а при длящемся - со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае судом установлено, что правонарушение является длящимся, выявлено 21.05.2021, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 20.07.2021, т.е. срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При обжаловании в арбитражном суде постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности, вынесенного в пределах установленного законом срока давности, что имеет место в рассматриваемом случае, истечение указанного срока на момент рассмотрения жалобы не имеет юридического значения и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Иное толкование прямо противоречит смыслу нормы части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и не вытекает из положений главы 30 КоАП РФ и параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судом нарушен установленный п. 1 ст. 210 АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения заявления общества, не свидетельствует о незаконности судебного акта, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В целом, апелляционная жалоба общества не содержит доводов по оспариванию требований предписания по существу выявленных нарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022 по делу N А32-36215/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин