Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 04АП-917/22 по делу N А10-5630/2021

г. Чита

07 апреля 2022 г.

Дело N А10-5630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу N А10-5630/2021 по заявлению частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N22 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1040302971840, ИНН 0326021052) к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 1020300985165, ИНН 0323012571) о признании недействительным решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 22 сентября 2021 года N03002180001726,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия:

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия: Вараксина Н.Е.- представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от Школы-интернат N 22 среднего общего образования ОАО "РЖД": Жарникова Е.С.- представитель по доверенности от 25.10.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

частное общеобразовательное учреждение "Школа-интернат N 22 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Школа-интернат N 22 ОАО "РЖД", заявитель, страхователь) обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 22 сентября 2021 года N 03002180001726.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончарова Светлана Викторовна, Дандарова Инга Борисовна, Федотова Ирина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 22 сентября 2021 года N 03002180001726, вынесенное Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия. Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. Взысканы с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия в пользу частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 22 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу N А10-5630/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили выводы отделения Фонда о нарушении страхователем порядка назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в период ежегодного оплачиваемого отпуска, а также порядка продления отпуска. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок не утрачен, то за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в связи с этим нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со ст. 124 ТК РФ. Таким образом, страхователем представлены недостоверные сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в период ежегодного оплачиваемого отпуска застрахованным лицам Гончаровой СВ., Дандаровой И.Б. и Федотовой И.И., что привело к излишне понесенным отделением Фонда расходам.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2022.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, на основании решения от 26.04.2021 N 03002180001721, в отношении Школы-интернат N 22 ОАО "РЖД" проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (л.д. 58, т.1).

Проверкой установлено, что страхователь при наступлении временной нетрудоспособности трех работников: Гончаровой С.В. (период нетрудоспособности с 10.07.2020 по 24.07.2020), Дандаровой И.Б. (период нетрудоспособности с 19.06.2020 по 22.06.2020, с 09.07.2020 по 23.07.2020), Федотовой И.И. (период нетрудоспособности с 26.07.2020 по 08.08.2020), в связи с карантином во время ежегодного оплачиваемого отпуска, продлевал (предоставлял) отпуск указанным работникам с момента окончания нетрудоспособности и направлял сведения в Фонд на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачено в период, когда застрахованное лицо находилось в очередном отпуске, и утрата заработка у него отсутствовала.

По результатам проверки Фондом составлен акт проверки от 24.08.2021 N 03002180001724 (л.д.59, т.1).

Уведомлением от 24 августа 2021 года Фонд известил заявителя о рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки 22 сентября 2021 года 10 часов 00 минут (л.д.66, т.1).

22 сентября 2021 года по результатам рассмотрения материалов проверки (л.д., т.68) Фондом принято решение от 22.09.2021 N 03002180001726 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в размере 66525 руб. 73 коп. (л.д. 68-72).

Школа-интернат N 22 ОАО "РЖД", не согласившись с решением Фонда социального страхования от 22.09.2021 N 03002180001726, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений незаконными суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Статьей 6 Закон N 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 7 Закон N 165-ФЗ видами социальных страховых рисков являются: 1) необходимость получения медицинской помощи; 2) утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; 3) дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. 8 Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу вышеупомянутого Федерального закона одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (статья 5).

Согласно статье 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Статьей 2.2 Федерального закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу статьи 15.1 Федерального закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ установлены случаи, в которых осуществляется обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности, в том числе утрата трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1), карантин застрахованного лица (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ, согласно которой пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 6).

Пособие по временной нетрудоспособности в случае карантина выплачивается застрахованному лицу, которое контактировало с инфекционным больным или у которого выявлено бактерионосительство, за все время его отстранения от работы в связи с карантином (часть 6).

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона (часть 8).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: 1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска; 2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата; 3) за период заключения под стражу или административного ареста; 4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы; 5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ не содержит исключения для выплаты пособия за период карантина, совпадающий с днями ежегодного оплачиваемого отпуска.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплате подлежат дни нахождения на карантине, не приходящиеся на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно статье 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

При этом документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условием, необходимым для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, является в том числе, подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности, вне зависимости от причины нетрудоспособности, является основанием для продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска.

Наличие листка нетрудоспособности в период карантина свидетельствует о том, что в соответствующий период работник был временно нетрудоспособен (фактически он не мог выполнять трудовые обязанности в связи с невозможностью прийти на работу во избежание риска заражения окружающих). Получение работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска листка нетрудоспособности является основанием для продления (переноса) его отпуска.

Судом первой инстанции установлено, что Фондом назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином работникам Школа-интернат N 22 ОАО "РЖД" Гончаровой С.В., Дандаровой И.Б., Федотовой И.И.

В ходе проверки полноты и достоверности документов, содержащихся в реестре сведений в отношении застрахованных лиц, Фондом установлено, что период карантина указанных застрахованных лиц совпадает с периодом их очередного отпуска. Учитывая, что в период ежегодного оплачиваемого отпуска заработок в отношении застрахованных лиц Гончаровой С.В., Дандаровой И.Б., Федотовой И.И. не утрачен, Фонд пришел к выводу о том, что за период карантина, приходящийся на оплачиваемые дни отпуска, основания для выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявлений Дандаровой И.Б. от 12.08.2020 (л.д.35,т.1), Федотовой И.И. от 09.08.2020 (л.д.44, т.1), Гончаровой С.В. от 10.08.2020 о продлении отпуска в связи с нетрудоспособностью, заявителем изданы приказы о продлении отпуска на основании листков нетрудоспособности от 10.08.2020 (л.д.50, т.1), от 09.08.2020 (л.д.45, т.1), от 12.08.2020 (л.д.34, т.1).

Принимая во внимание, что с учетом осуществленного Школа-интернат N 22 ОАО "РЖД" продления (переноса) отпусков Гончаровой С.В., Дандаровой И.Б., Федотовой И.И. в период нахождения на карантине фактически в отпуске не находились, по инициативе работников отпуск им был предоставлен позже, учитывая, что право переноса (отмены) ежегодного оплачиваемого отпуска предоставлено положениями статьи 124 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначение пособий за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным, порядок назначения и выплаты пособий не нарушен.

Доводы заявителя со ссылкой на пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ о том, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания и травмы, в связи с чем, нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или переноса отпуска правомерно отклонены судом, поскольку пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ также относит к страховым случаям по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и другие случаи, предусмотренные статьей 5 настоящего Федерального закона, которая в свою очередь указывает, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае карантина застрахованного лица.

Таким образом, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что на основании заявлений работников о переносе (отмене) отпуска, были изданы соответствующие приказы, по инициативе работника отпуск им был предоставлен позже, в связи с чем, назначение пособия за период нетрудоспособности названным работникам является правомерным - пособие назначено и оплачено не в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Вследствие чего, доводы апелляционной жалобы Фонда социального страхования об излишне понесенных расходах на основании решения от 22 сентября 2021 года N 03002180001726 в связи с представлением частного общеобразовательного учреждения "Школа-интернат N 22 среднего общего образования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" недостоверных сведений является необоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года по делу N А10-5630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В.Басаев В.А.Сидоренко