Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-4447/22 по делу N А40-48874/2021

город Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-48874/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Монретин"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года

по делу N А40-48874/21,

по иску ООО "Монретин"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Миненко И.Н. ген. директор, приказ от 18.11.2021 г.,

Проклова А.О. по доверенности от 15.03.2021 г.,

диплом ВСВ 0110549 от 07.06.2004 г.;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021 г.,

диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монретин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы от 07.12.2020 года за N ДГИ-1-98681/20-1 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, обязании Департамент городского имущества г. Москвы направить в адрес ООО "МОНРЕТИН": 117461, г. Москва, ул. Каховка, д. 10. к. 3. пом. II договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 29.11.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости (нежилых помещений) площадью 254,6 кв.м. (подвал, комн. А. пом. I. комн. 1, 2, 2а, 3, 3а, 4-13: этаж 1 комн. 61) и 288.9 кв.м. (этаж 1. комн. Б, б. пом. II. комн. 1, этаж 2, комн. А, Б, пом. I, комн. 1; этаж 2, комн. А, Б, пом. I, комн. 1, 2, 5-10), кадастровые номера 77:06:0003009:9266 и 77:06:0003009:9267, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54.

Договор заключен на основании судебных актов по делу N А40-147133/15.

Как указывает истец, Общество обращалось в Департамент с заявлениями оформить с Обществом в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ арендные отношения на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, 23/54.

В обоснование искового заявления истец указывает на обстоятельства того, что:

- в декабре 2019 года Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществила плановое (рейдовое) обследование, в результате которого было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003009:19 площадью 374 кв.м. используется ООО "Монретин" пропорционально оформленным имущественным правам (помещения площадью 543.5 кв.м. в здании общей площадью 1034,3 кв.м.) для размещения объекта общественного питания и магазина с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, что является нарушением п. 6, п. 7 ст. 4. п. 1. ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве";

- ООО "Монретин", а также Генеральный директор ООО "Монретин" Миненко И.Н. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных нарушениях, и им было назначено административное наказание в виде штрафа (Постановления о назначении административного наказания от 10.12.2019 года);

- ООО "Монретин" повторно обратился в Департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка;

- Департамент отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что у здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54, имеется пристройка площадью 34, 9 кв.м., возведенная к указанному зданию и входящая в состав помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "ШарлотаХ". Указанная пристройка включена в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков";

- Департамент указал в своем уведомлении, что рассмотрение вопроса об оформлении земельно-правовых отношений с истцом возможно только после сноса самовольной постройки, прекращения права собственности ООО "Шарлотта-Х" на нежилое помещение площадью 699,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, 23/54, и внесения необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

- Постановлениями о назначении административного наказания от 15.07.2020 года по делу N 1483-ЗУ/9061603-20 ООО "Монретин" и Генеральный директор Общества Миненко И.Н. были вновь признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11. Кодекса города Москвы об административных нарушениях, и им было назначено административное наказание в виде штрафа (Постановления о назначении административного наказания от 15.06.2019 года).

Письмом от 07.12.2020 Департамент указал, что в целях уточнения границ земельных участков истец вправе обратиться в Департамент с заявлением на оказание государственной услуги города Москвы "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 199-ПП.

После уточнения границ земельных участков и внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН истец вправе обратиться в Департамент с заявлением на оказание государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

Посчитав данное письмо Департамента отказом в предоставлении услуги, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для оформления земельно-правовых отношений должна быть соблюдена определенная процедура и оформление договора аренды не должно противоречить земельному и гражданскому законодательству.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 названной статьи ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки совершает одно из действий, изложенных в перечне (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Эти правила также в полной мере подлежат применению в ситуации, когда на неделимом или не разделенном земельном участке расположены различные и имеющие самостоятельное значение объекты недвижимости (здания, строения, сооружения), принадлежащие различным правообладателям. Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании с долей площади земельного участка пропорционально площади принадлежащего заявителю нежилого здания (помещения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" заключение договора аренды с одним лицом должно производиться с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

При этом названное право покупателя не умаляется тем обстоятельством, что продавец недвижимого имущества не оформлял право аренды земельного участка.

В пункте 20 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Судом установлено следующее:

- ООО "Монретин" является правообладателем помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003009:9266 и 77:06:0003009:9267 в нежилом здании с кадастровым номером 77:06:0003009:1098 по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д.23/54;

- нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0003009:1098 площадью 1034,3 кв.м. размещено на земельных участках:

1.площадью 374 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003009:19, предоставленном ООО "Шарлота-Х" по договору аренды от 16.09.1997 N М-06-501841 для эксплуатации части здания под магазин хлебобулочных и кондитерских изделий сроком до 16.09.2002;

2.площадью 60 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003009:46, предоставленном ООО "Шарлотта-Х" по договору аренды от 22.08.1997 N М-06-501771 для реконструкции и последующей эксплуатации витрины с изменением входного узла фасада здания булочной-кондитерской сроком до 22.09.1997;

3.площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003009:55, не обремененном земельно-правовыми отношениями;

- спор о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора (понуждение включения в договор) носит исключительно гражданско-правовой характер и в настоящем случае такой спор отсутствует, какие-либо доказательства наличия спора по данному вопросу суду не представлены;

- фактический срок действия договоров аренды на вышеупомянутые земельные участки по адресу: г. Москва, ул. Гарибальди, д. 23/54 истек, внесение существенных изменений в них не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого отказа незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия данного отказа закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, в рамках настоящего дела требования заявлены в порядке главы 24 АПК РФ путем оспаривания письма Департамента, содержащего отказ в предоставлении земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на этом участке.

Между тем, признание письма недействительным, не восстановит права заявителя, поскольку принятие иного решения Департаментом противоречило бы закону.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума N 11 при рассмотрении споров, связанных с приобретением таких земельных участков упомянутыми лицами, необходимо исходить из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора.

Порядок оказания Департаментом государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке" регламентирован Административным регламентом, приложение 15 которого предусматривает, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) договора аренды земельного участка.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

В рассматриваемом случае согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН:

- границы земельных участков кадастровыми номерами 77:06:0003009:19, 77:06:0003009:46, 77:06:0003009:55 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003009:19 - для эксплуатации части здания под магазин хлебобулочных и кондитерских изделий, с кадастровым номером 77:06:0003009:46 - реконструкции и последующей эксплуатации витрины с изменением входного узла фасада здания булочной-кондитерской, 77:06:0003009:55 - размещения и последующей эксплуатации мини- пекарни.

Согласно Правилам застройки и землепользования, земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0003009:19, 77:06:0003009:46, 77:06:0003009:55 расположены в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования.

Пунктом 2.51 Административного регламента предусмотрен перечень документов (сведений), на основании которых осуществляется предоставление государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Таким образом, истцом не был реализован порядок, установленный Административным регламентом для предоставления необходимой ему услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года по делу N А40-48874/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.