Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 14АП-1360/22 по делу N А44-6624/2021

г. Вологда

07 апреля 2022 г.

Дело N А44-6624/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДКС" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2022 года по делу N А44-6624/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.11.2021 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (далее - Кредитор) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НДКС" (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 24, офис 14-16; ОГРН 1185321007013, ИНН 5310023021; далее - Должник).

Определением суда от 14.01.2022 заявление Кредитора признано обоснованным, введена процедура наблюдения; требование Кредитора в размере 27 252 258 руб. 87 коп. основного долга, 924 075 руб. 20 коп. пеней включено в реестр требований кредиторов; временным управляющим утверждена Закирова Татьяна Атахоновна.

Временный управляющий Закирова Т.А. 20.01.2022 обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Должнику, генеральному директору Должника Макарову Максиму Дмитриевичу, любым иным лицам, уполномоченным от имени Должника, совершать сделки, операции по расходованию денежных средств, отчуждению прямо или косвенно имущества Должника без согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 21.01.2022 заявление удовлетворено.

Должник с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении указанного заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что принятые обеспечительные меры препятствуют дальнейшему осуществлению деятельности Должника; привели к невозможности осуществления текущих платежей по государственным контрактам; доступ к денежным средствам Должника, находящимся на расчетном счете в банке, ограничен в связи с приостановлением банком соответствующих операций по счету. Апеллянт отмечает, что определение о принятии обеспечительных мер Должнику не направлено.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы до перерыва и после в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на расчетные счета Должника N 40702810406000052785 и 40702810706000084598, открытые в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", в период с 23.11.2021 по 24.12.2021 поступили денежные средства в сумме 23 366 618 руб. (4 686 198 руб. 90 коп. и 7 497 132 руб. 75 коп.). Денежные средства в размере 4 685 482 руб. 89 коп. и 6 961 078 руб. 78 коп. перечислены физическим лицам. Вместе с тем Должником не уплачивался налог на доходы физических лиц, обратного из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание совершение Должником указанных операций по перечислению денежных средств после возбуждения дела о банкротстве, отсутствие какого-либо документального обоснования необходимости подобных операций, суд в целях предотвращения причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника, значительного ущерба Должнику, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, соблюдения прав и законных интересов кредиторов Должника, претендующих на погашение своих требований, в том числе за счет конкурсной массы Должника, вынес обоснованное и правомерное определение, удовлетворив заявленное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительной мерой может быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При этом предполагается разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оснований не согласиться с выводом суда о том, что принятые обеспечительные меры соответствуют целям, указанным в части 2 статьи 90 АПК РФ, разумны, соразмерны, относимы к делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, апелляционная коллегия не имеет.

В данном случае обеспечительные меры в виде запрета уполномоченным лицам совершать сделки без согласия временного управляющего направлены на сохранение баланса имущественных прав и интересов Должника и его кредиторов, а также сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

Вопреки доводам апеллянта, заявленные обеспечительные меры не препятствуют осуществлению Должником своей хозяйственной деятельности с последующим осуществлением платежей третьим лицам. Данные меры лишь обязывают согласовывать свои действия с временным управляющим с целью сохранения существующего положения, предотвращения незаконного и необоснованного расходования его имущества.

Довод апеллянта о том, что в его адрес не было направлено обжалуемое определение, отклоняется апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Судом первой инстанции необходимые сведения по делу своевременно опубликованы в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (далее - КАД). Обжалуемое определение размещено в КАД 22.01.2022. Об обстоятельствах, препятствующих апеллянту ознакомиться с судебным актом, не заявлено.

Иные доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено, равно иных доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее. Заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с ходатайством об отмене, замене спорных обеспечительных мер в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьями 95, 97 АПК РФ, пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21 января 2022 года по делу N А44-6624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НДКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова