Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 06АП-904/22 по делу N А73-14954/2021

г. Хабаровск

07 апреля 2022 г.

А73-14954/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток"

на решение от 9 декабря 2021 года

по делу N А73-14954/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток"

о взыскании 1 891 880 рублей

установил: акционерное общество "Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Восток" взыскании 1 891 880 рублей, из которых долг в размере 1 710 800 рублей за выполненные работы по договору подряда на выполнение работ методом горизонтального бурения от 25 мая 2020 года, неустойка в размере 181 080 рублей за просрочку оплаты за период с 3 января 2021 года по 27 августа 2021 года (237 дней).

Решением суда от 9 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано, что представители ответчика, в частности директор и представитель по доверенности, не имели возможности явиться в судебное заседание по причине плохих погодных условий 2 декабря 2021 года, и, соответственно, представить объяснения по заявленным исковым требованиям.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

25 мая 2020 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика из его материала работы по прокладке трубы газопровода методом горизонтально-направленного бурения на объекте "Газификация района частных домовладений "Пятая площадка" (2-я очередь) по ВЦП "Перевод на природный газ жилищного фонда г. Хабаровска, на 2011-2013 годы" (далее объект), и сдать результат работ заказчику по актам.

В пункте 1.2 договора определены параметры бурения: марка трубопровода - (ПЭ100, SDR11, диам. 63,110,160 мм) (подпункт 1.2.1); длина прокладываемого трубопровода методом горизонтального бурения определяется в ходе работ по заданию заказчика или по требованию согласующих организаций в связи с уточнением пересекаемых коммуникаций, наличием других объектов и глубины прокладки трубопровода (подпункт 1.2.2).

После завершения работ стороны обязались принять меры по уточнению фактически выполненных подрядчиком работ и в случае необходимости подписать дополнительное соглашение к договору. Оплате подлежат фактически выполненные работы (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена 1 метра прокладки трубопровода составляет 1 200 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 2.2 договора общая стоимость работ по договору определяется сторонами по факту их выполнения и складывается из произведения оговоренной стоимости работ за 1 метр прокладки и фактической длины проложенной трубы.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена выплата заказчиком аванса в размере 300 000 рублей; оплата фактически выполненных работ производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-З), на основании счета и (или) счета-фактуры (подпункт 2.3.2 договора).

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ, согласованным сторонами (пункт 4.1 договора).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения авансового платежа при условии выполнения пунктов 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 договора (пункт 4.2 договора).

В случае наступления неблагоприятных погодных условий для производства работ методом ГНБ (температура воздуха ниже - 20 градусов Цельсия, затяжные проливные дожди) сроки выполнения работ пересматриваются сторонами.

Заказчик обязался подписать акт приемки выполненных работ по форме N КС-2, справку по форме N КС-3, либо заявить мотивированный отказ от приемки работ в течение двух рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но в сумме не более 10 % от стоимости работ по договору.

Согласно акту от 2 декабря 2020 года N 18098 истец выполнил предусмотренные договором работы на сумму 1 810 800 рублей и сдал их результат ответчику.

Ответчик принял результат работ, данный акт подписан без замечаний.

Обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 1 710 800 рублей.

Претензионное требование от 25 июня 2021 года N 184 истца о выплате долга и неустойки оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, в силу указанных правовых норм возникновение обязанности по оплате работ закон связывает с доказыванием фактов выполнения подрядчиком порученных ему заказчиком работ (оказания услуг), их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Акт сдачи-приемки работ подписан ответчиком без замечаний и возражений, скреплен печатью ответчика.

Между сторонами также без возражений подписан акт сверки за период с 1 января 2020 года по 2 декабря 2020 года о наличии у ответчика долга в размере, заявленном истцом в иске.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты работ, привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Истцом начислена неустойка в размере 181 080 рублей за просрочку оплаты за период с 3 января 2021 года по 27 августа 2021 года (237 дней).

Расчет неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом исковых требований и по праву, и по размеру.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители ответчика, в частности директор и представитель по доверенности, не имели возможности явиться в судебное заседание по причине плохих погодных условий 2 декабря 2021 года, и, соответственно, представить объяснения по заявленным исковым требованиям, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Определением суда от 24 сентября 2021 года суд обязал ответчика представить мотивированный отзыв не позднее 15 октября 2021 года.

Назначая дело к судебному разбирательству на 2 декабря 2021 года, суд в определении от 15 октября 2021 года установил ответчику новый срок для представления мотивированного отзыва - до 29 октября 2021 года.

Требования суда ответчиком не исполнены.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием наличия объективных препятствий к представлению отзыва, в том числе в электронном виде, ответчиком не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не реализовал своих процессуальных прав и возможностей, которых процессуальным законом предоставлено достаточно для стороны, которая не может обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 декабря 2021 года по делу N А73-14954/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова А.И. Воронцов