Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-12858/22 по делу N А40-244663/2021

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А40-244663/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-244663/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7725497022)

к ГБУ города Москвы "Жилищник района Ломоносовский"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (истец, общество) обратилось с требованием к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 250 873, 47 руб., причиненного 18.01.2019 по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 85 ТС Киа гос. номер А367АР799 в результате падения наледи.

Решением от 25.01.2022 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, автомобиль Kia, А367АР799, застрахован по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" (ООО "Группа Ренессанс Страхование") по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 001АТ-18/0343989.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2019 на припаркованный 18.01.2019 по адресу г. Москва, Ленинский пр-т, д. 85 автомобиль Kia, А367АР799 произошло падение наледи, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 250 873 руб. 47 коп.

АО "Группа Ренессанс Страхование" согласно правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств направило Потерпевшего на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Оплата ремонта автомобиля была произведена на основании документов, представленных СТОА.

Организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, Ленинский пр-т, д. 85, является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский", составившее указанный акт обследования.

Посчитав, что ответственным за причинение убытков является ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский", истец направил ответчику претензию на сумму 250 873 руб. 47 коп.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственным за причинение убытков является ответчик, доказательства возмещения ущерба в размере 250 873,47 руб. в материалах дела нет.

Между тем, апелляционным судом установлено, что уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-244663/21, которым с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в пользу ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" взыскан ущерб в размере 250 873, 47 руб., причиненного 18.01.2019 по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 85 ТС Киа гос. номер А367АР799 в результате падения наледи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 104, п. 2 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-244663/21 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета госпошлину в размере 8 017 руб. по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева