Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 20АП-563/22 по делу N А62-4237/2020

г. Тула

7 апреля 2022 г.

Дело N А62-4237/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-4237/2020 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск, ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1106722001957; ИНН 6722025894), о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (далее - Гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное объединение" (далее - ООО "ПЖРО", ответчик) о взыскании задолженности за март 2020 года в размере 55 772,45 руб., пени, начисленной на задолженность за март 2020 года за период с 02.01.2021 по 18.11.2021, в сумме 14 020,94 руб. с ее последующим начислением на данную сумму задолженности с 19.11.2021 по день фактической уплаты в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения требований - протокол судебного заседания от 18.11.2021).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 с ООО "ПЖРО" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскана задолженность за потребленную в марте 2020 года электрическую энергию в сумме 55 772,45 руб., пеня, начисленная на задолженность за март 2020 года за период с 02.01.2021 по 18.11.2021, в сумме 14 020,94 руб., 1316 руб. в возмещение судебных расходов, а также неустойка (пеня), начисляемая на сумму долга за март 2020 года в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты задолженности. АО "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета возвращено3817 руб. государственной пошлины.

ООО "ПЖРО" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 3 072 руб. 78 коп. и пени, начисленных на указанную сумму. Заявитель жалобы указывает, что при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды истцом неверно определен объем индивидуального потребления электроэнергии в отношении некоторых абонентов, у которых установлены приборы учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, что привело к необоснованному увеличению объема электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) на 794 кВтч на сумму 3 072 руб. 08 коп.

Заявитель жалобы полагает, что истечение прока поверки приборов учета дает основание для вывода о невозможности определения объема потребления электрической энергии на основании приборов учета, что влечет применение расчетного метода.

От АО "АтомЭнергоСбыт" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ. АО "АтомЭнергоСбыт" в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО "АтомЭнергоСбыт" (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации N 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии в марте 2020 года осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО "ПЖРО", при этом договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии поставленном в многоквартирные жилые дома в целях содержания общего имущества, которая оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения АО "АтомЭнергоСбыт" в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлены направленные ответчику счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи, а также расчет объема и стоимости электроэнергии, акт контрольного снятия показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что сторонами производилась сверка расчетов по предъявленным требованиям, практически все возникшие разногласия были устранены и задолженность частично погашена, оставшаяся задолженность за март 2020 года составила 55 772 руб. 45 коп.

Представитель ответчика исковые требования признала в части задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за марте 2020 года в размере 52 699 руб. 67 коп., указав, на необходимость перерасчета объема задолженности по отрицательному ОДН в спорном периоде, который составляет 3 072 руб. 78 коп.

В силу положений частью 2 статьи 154, частей 7 и 7.1 статьи 155, статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) на стороне ответчика присутствует обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поскольку ответчик обжалует решение арбитражного суда только в части взыскания задолженности в сумме 3 072 руб. 78 коп. и пени, начисленных на указанную сумму, ссылаясь на то, что при определении объема потребленной электрической энергии на общедомовые нужды истцом неверно определен объем индивидуального потребления электроэнергии в отношении некоторых абонентов, у которых установлены приборы учета электрической энергии с истекшим сроком поверки, то суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемый судебный акт только в указанной части.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-3965/2019 с этим же ответчиком, определением суда от 25.05.2021 сторонам было предписано провести совместный осмотр индивидуальных приборов учета в соответствии с разногласиями ответчика о нерасчетности данных приборов учета в связи с истечением их срока эксплуатации. Фиксация факта нерасчетности ИПУ была осуществлена в июне 2021 года.

По общему правилу, установленному подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как следует из пункта 60 Правил N 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пояснениям представителя истца, сведения о нерасчетности части индивидуальных приборов учета содержатся в базе абонентов, переданной истцу предыдущим гарантирующим поставщиком, документально не подтверждены, уведомления в адрес потребителей о том, что приборы учета электрической энергии являются нерасчетными, не направлялись.

Вместе с тем, нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении Арбитражным судом Смоленской области дела N А62-3965/2019 с этим же ответчиком, определением суда от 25.05.2021 сторонам было предписано провести совместный осмотр индивидуальных приборов учета в соответствии с разногласиями ответчика о нерасчетности данных приборов учета в связи с истечением их срока эксплуатации. Фиксация факта нерасчетности ИПУ была осуществлена в июне 2021 года.

Таким образом, несмотря на фактическое истечение срока эксплуатации индивидуальных приборов учета, начисление объема потребления на основании указанных приборов за период до обнаружения и фиксации данного факта в июне и сентябре 2021 года, обоснованно. Данная правовая позиция о том, что расчетный метод определения объема потребления в данном случае должен применяться с даты обнаружения нарушения поддержана постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу А62-691/2018.

Кроме того, при рассмотрении судом апелляционной инстанции дел N А62- 2908/2020, А62-10779/2018 с участием тех же сторон за иной период, данному доводу дана аналогичная правовая оценка.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для уменьшения размера начисленной истцом платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за спорный период на 3 072 руб. 78 коп.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2021 по делу N А62-4237/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева