Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 17АП-2319/22 по делу N А50-20933/2021

г. Пермь

07 апреля 2022 г.

Дело N А50-20933/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кама" - Мухина Е.И., паспорт, доверенность от 14.12.2021; Низовцева Н.А., паспорт, доверенность от 12.01.2022, диплом;

от Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Союстова А.А., паспорт, доверенность от 25.02.2022, диплом; Баева В.Ю., паспорт, доверенность от 22.11.2021; Тиунова Л.В., паспорт, доверенность от 07.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 января 2022 года

по делу N А50-20933/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1075904001271, ИНН 5904157090)

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании незаконным отказа Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) в выдаче комплексного экологического разрешения (далее - КЭР) на объект 57-0159-001354-П, Основное производство, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 30.11.2021 удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве; произведена замена заявителя - ООО "ЦБК-Кама" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КАМА КАРТОН".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ в выдаче комплексного экологического разрешения от 18.05.2021 N ГЧ-03-5489, вынесенный Западно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления в пользу общества взыскано 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель жалобы указывает, что справка за подписью генерального директора Общества, содержащая значения, использованные для обоснования нормативов образования отходов, не относится к документам, перечисленным в пункте 10 Методических указаний, не содержит ссылок и сведений, из какого источника были взяты значения, таким образом, не является документом, подтверждающим данные материально-сырьевого баланса, поскольку при обосновании нормативов подлежит использованию метод материально-сырьевого баланса. Судом не принято во внимание, что в случае применения метода материально-сырьевого баланса для обоснования нормативов необходимо руководствоваться положениями пункта 10 Методических указаний. Судом первой инстанции не учтена позиция Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, по мнению которого на представленный в составе доработанной заявки новый проект НДВ необходимо получить новое санитарно-эпидемиологическое заключение. Суд не учел, что в настоящее время объект "Основное производство" ООО "ЦБК Кама", на который подана Заявка на получение КЭР не поставлен на государственный учет как объект негативного воздействия 1 категории ООО "Кама Картон", в связи с тем, что произошла реорганизация юридического лица ООО "ЦБК Кама" путем присоединения его к ООО "Кама Картон". Таким образом, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края без исполнения процедуры актуализации сведений об объекте с учетом не постановки его на государственный учет ООО "Кама Картон" будет являться нарушением положений статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ. Считает, что исполнение решения суда не представляется возможным ввиду того, что не разъяснен порядок его исполнения и повторное рассмотрение ранее поданной обществом Заявки на получение КЭР не представляться возможным, в связи с тем, что общество подало заявку в период смены санитарно-эпидемиологического законодательства и проект был разработан в соответствии с утратившим силу в период рассмотрения заявки санитарно-эпидемиологическим законодательством.

В судебном заседании представители Управления на доводах жалобы настаивали.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителя доводы отзыва на жалобу поддержали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "КАМА КАРТОН" изменило свое наименование на ООО "КАМА". В силу статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд именует заявителя в судебном акте исходя из последнего известного суду наименования, то есть ООО "КАМА" (далее также - общество).

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю представило письменный отзыв, в котором выразило свою позицию.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. От Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦБК "Кама" поставило на учет в качестве объекта негативного воздействия I категории (далее - ОНВ) "Основное производство"; код объекта: 57-0159-001354-П.

24.02.2021 общество подготовило и направило в Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю заявку на получение КЭР и обосновывающие материалы (письмо исх. N б/н от 24.02.2021, вх. N 2758-вх от 24.02.2021).

Управление, рассмотрев в рамках полномочий полученную заявку, выявило замечания, которые направлены обществу письмом N ГЧ-03-3296 от 25.03.2021 (вх.N 343 от 06.04.2021).

08.04.2021 в дополнение к ранее направленному письму N ГЧ-03-3296 от 25.03.2021 Управление подготовило письмо N ГЧ-03-3979 с приложением "Ответа на заявку по КЭР", который в Управление поступил от территориального органа Роспотребнадзора по Пермскому краю.

19.04.2021 ООО "ЦБК "КАМА" подготовлен "Ответ на замечания к заявке" (N 9-9/153 от 19.04.2021, вх. N6457-вх от 19.04.2021), где были даны ответы на замечания, а также направлена доработанная заявка на получение КЭР.

Рассмотрев материалы, Управление уведомило общество об отказе в выдаче КЭР письмом N ГЧ-03-5489 от 18.05.2021 (вх. N541 от 20.05.2021) в связи с несоответствием представленной заявки на получение КЭР и прилагаемых к ней материалов установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения доработанной заявки Управление указывает на следующие замечания:

1) В разделе "Обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", предусмотренном пунктом 3 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды не устранено следующее замечание: в приложении к обоснованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) не представлены заверенные хозяйствующим субъектом копии документов, подтверждающих данные материально-сырьевого баланса по основном производству, а также техническая документация, ссылки на которую указаны в разделе "Обоснование нормативов образования отходов" в приложении к НООЛР.

Согласно пункту 13 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021, при обосновании нормативов образования отходов в соответствующих разделах НООЛР и/или его приложениях указываются использованные данные с указанием источника информации. Данные могут быть представлены в табличном или текстовом виде.

В представленных в Приложении к НООЛР справках, удостоверяющих количественные показатели, не указан источник информации использованных данных.

2) Ответ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к доработанной заявке на получение КЭР от 30.04.2021 N 59-00-10/02-13600-2021 о несоответствии документов установленным требованиям, представлен в Приложении.

Считая отказ Управления в выдаче КЭР необоснованным и неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом принято приведенное выше решение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) комплексное экологическое разрешение - документ, который выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, и содержит обязательные для выполнения требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение (пункт 1). Комплексное экологическое разрешение выдается на отдельный объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, в том числе линейный объект, на основании заявки, подаваемой в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (пункт 2).

Заявка на получение КЭР должна содержать информацию, указанную в пунктах 3 и 4 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ, в том числе, наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация об использовании сырья, воды, электрической и тепловой энергии; сведения об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; информация о реализации программы повышения экологической эффективности (при ее наличии); расчеты технологических нормативов; нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), при наличии таких веществ в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также расчеты таких нормативов; обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект программы производственного экологического контроля; информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в случае необходимости проведения такой экспертизы в соответствии с законодательством об экологической экспертизе; иная информация, которую заявитель считает необходимым представить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ заявка на получение комплексного экологического разрешения подлежит рассмотрению при условии соответствия формы, и содержания представленных материалов требованиям данного Федерального закона в срок, не превышающий четырех месяцев.

Согласно пункту 9 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ комплексное экологическое разрешение выдается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти после рассмотрения заявки на получение комплексного экологического разрешения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ основанием для отказа в выдаче комплексного экологического разрешения является: 1) отсутствие в составе заявки на получение комплексного экологического разрешения информации и документов, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, несоответствие этих информации и документов установленным требованиям; 2) несоблюдение предусмотренного пунктом 9.4 настоящей статьи срока устранения замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения.

В силу пункта 9.2 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ заявка на получение комплексного экологического разрешения подлежит направлению уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выдачу комплексного экологического разрешения, в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположен объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, для рассмотрения на предмет соответствия установленным требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 19 настоящей статьи.

Срок рассмотрения заявки на получение комплексного экологического разрешения не может превышать 30 календарных дней.

При рассмотрении заявки на получение комплексного экологического разрешения федеральный орган исполнительной власти в сфере промышленной политики осуществляет оценку соответствия технологических процессов, оборудования, технических способов, методов, применяемых на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, наилучшим доступным технологиям (пункт 9.3 статьи 91.1 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий выдачу комплексного экологического разрешения, при наличии замечаний к заявке на получение комплексного экологического разрешения, в том числе со стороны федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 9.2 и 9.3 данной статьи, направляет такие замечания заявителю для их устранения в течение 45 календарных дней со дня получения таких замечаний.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче КЭР явилось несоответствие представленной заявки на получение КЭР и прилагаемых к ней материалов установленным требованиям законодательства в области охраны окружающей среды (л.д.36-37).

В тексте отказа указано на следующие замечания:

1) В разделе "Обоснование нормативов образования отходов и лимитов на их размещение", предусмотренном пунктом 3 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды не устранено следующее замечание: в приложении к обоснованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР) не представлены заверенные хозяйствующим субъектом копии документов, подтверждающих данные материально-сырьевого баланса по основном производству, а также техническая документация, ссылки на которую указаны в разделе "Обоснование нормативов образования отходов" в приложении к НООЛР.

Согласно пункту 13 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021, при обосновании нормативов образования отходов в соответствующих разделах НООЛР и/или его приложениях указываются использованные данные с указанием источника информации. Данные могут быть представлены в табличном или текстовом виде.

В представленных в Приложении к НООЛР справках, удостоверяющих количественные показатели, не указан источник информации использованных данных.

2) Ответ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к доработанной заявке на получение КЭР от 30.04.2021 N 59-00-10/02-13600-2021 о несоответствии документов установленным требованиям, представлен в Приложении.

Приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021 утверждены методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Данные Методические указания предназначены для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, I и II категорий, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный экологический надзор.

Методические указания устанавливают единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР), в котором обосновывается планируемая деятельность по образованию и обращению с отходами I-V классов опасности, образующимися в процессе осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем хозяйственной и иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, отнесенных к I и II категориям.

Согласно пунктом 7 данных Методических указаний норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Пунктом 8 данного документа предусмотрено, что для обоснования нормативов образования отходов используются сведения, содержащиеся в одном из следующих источников информации: показатели, характеризующие образование отходов, в том числе технологические показатели образования отходов, содержащиеся в проектной документации, технологических регламентах, инструкциях, технических условиях, документах в области стандартизации и иных документах, регламентирующих хозяйственную или иную деятельность юридического лица, индивидуального предпринимателя; удельные отраслевые нормативы образования отходов; сведения о сроке службы материалов и изделий; критерии, указывающие на утрату товаров (продукции) потребительских свойств.

В случае отсутствия соответствующих показателей, указанных в пункте 8 Методических указаний, нормативы образования отходов могут быть обоснованы расчетным путем с применением следующих методов:

расчет по материально-сырьевому балансу;

экспериментальный метод;

метод расчета по фактическим объемам образования отходов (статистический метод).

При этом при обосновании нормативов образования отходов любым из перечисленных выше методов в соответствующих разделах НООЛР и/или его приложениях указываются использованные данные с указанием источника информации. Данные могут быть представлены в табличном или текстовом виде.

Заявитель при подготовке "Нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" для заявки на КЭР руководствовалось Приказом Минприроды России от 07.12.2020 N 1021. При этом раздел 4 "Обоснование нормативов образования отходов" разрабатывался согласно пункту 7 вышеуказанного Приказа Минприроды.

Для обоснования нормативов были использованы сведения о сроке службы материалов и изделий, удельные отраслевые нормативы образования отходов, технологические показатели образования отходов, содержащиеся в проектной документации, технологических регламентах, инструкциях, технических условиях, документах в области стандартизации и иных документах, регламентирующих хозяйственную или иную деятельность юридического лица. При обосновании нормативов для каждого из отходов в соответствующем подразделе раздела 4 приведена ссылка на подтверждающий документ, который находится в Приложении к НООЛР.

Довод Управления Росприроднадзора о том, что в представленной Справке, подписанной генеральным директором общества, не указан источник информации в отношении данных, используемых для обоснования нормативов образования отходов, несостоятелен. В Приложении к НООЛР имеется Справка на отход "Сетки формирующие и сушильные полиэфирные бумагоделательных, картоноделательных машин с остатками целлюлозы". Согласно Методическим указаниям информация может быть представлена в табличном или текстовом виде. Таким образом, заявителем необходимая информация представлена в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что в проект, представленный в составе доработанной заявки, вносились изменения. Управление Росприроднадзора упоминает, что представителем Роспотребнадзора пояснено, что полученное в 2020 году санитарно- эпидемиологическое заключение является актуальным на момент его получения. Росприроднадзор считает, что, по мнению Роспотребнадзора, на представленный проект НДВ необходимо получить новое санитарно-эпидемиологическое заключение.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2019 N 143 "Об утверждении Правил рассмотрения заявок на получение комплексных экологических разрешений, выдачи, переоформления, пересмотра, отзыва комплексных экологических разрешений и внесения изменений в них" органы исполнительной власти рассматривают заявку на получение разрешения и прилагаемые к ней материалы и направляют позиции по ним с использованием информационной системы в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, установленный пунктом 9.2 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 12 (1) Постановления N 143 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования после рассмотрения заявки на получение разрешения и прилагаемых к ней материалов в случае наличия к ним замечаний, в том числе со стороны органов исполнительной власти, в течение 2 рабочих дней после поступления из всех органов исполнительной власти с использованием информационной системы позиций по заявке на получение разрешения и прилагаемых к ней материалов направляет заявителю замечания с использованием информационной системы.

Таким образом, если материалы заявки не согласованы, то должны быть представлены замечания, которые требуется устранить.

Далее в пункте 12 (1) указано, что при отсутствии в представленной позиции органа исполнительной власти замечаний к заявке на получение разрешения и прилагаемых к ней материалов заявка на получение разрешения и прилагаемые к ней материалы считаются согласованными таким органом исполнительной власти.

Таким образом, Управление Росприроднадзора необоснованно ссылается на ответ Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 30.04.2021 N 59-00-10/02-13600-2021 как на одно из оснований для отказа в выдаче КЭР, так как в указанном письме изложена позиция, а замечаний к заявке Ответ не содержит.

Соответственно, в силу пункта 12 (1) Постановления N 143 в данном случае заявка на получение КЭР и прилагаемые к ней материалы считаются согласованными Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Довод Управления Росприроднадзора, указанный в апелляционной жалобе, что на представленный в составе доработанной заявки новый проект НДВ необходимо получить новое санитарно-эпидемиологическое заключение, подлежит отклонению как необоснованный.

Также не соответствует действительности довод Управления Росприроднадзора, что с 01.03.2021 сменилось санитарно-эпидемиологическое законодательство, в связи с чем направленный 24.02.2021 в составе заявки проект НДВ на момент направления в Управление Роспотребнадзора не соответствовал санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3684-21, вступившим в сиу 01.03.2021.

Управление Роспотребнадзора указало, что оценка проекта нормативов предельно допустимых выбросов на соответствие новым требованиям не проводилась. Однако заявка общества была подана 24.02.2021, до вступления в силу новых требований. Общество направило в Роспотребнадзор обращение по данному вопросу (исх. 9-9/194 от 17.05.2021), на которое был получен ответ N 59-00-10/10-15257-2021 от 17.05.2021. Данный ответ направлен в Управление письмом N 9-9/195 от 18.05.2021, однако данная информация не была учтена Росприроднадзором (исх. Управления ИМ-03-7010 от 16.06.2021).

Довод о действии санитарно-эпидемиологического заключения только на момент его получения не соответствует условиям законодательства, а именно Приказу Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (вместе с "Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", "Порядком выдачи санитарно- эпидемиологических заключений", "Положением о реестре санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации")).

Управление Росприроднадзора считает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в настоящее время объект ООО "ЦБК "Кама" - "Основное производство", на который подана заявка на выдачу КЭР, не поставлен на государственный учет как объект негативного воздействия 1 категории ООО "Кама Картон", в связи с тем, что произошла реорганизация юридического лица ООО "ЦБК "Кама" путем присоединения его к ООО "Кама Картон".

Действительно ООО "ЦБК "Кама" прекратило свое существование в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "Кама Картон" 29.10.2021. В связи с указанным ООО "Кама Картон" обратилось в Управление Росприроднадзора с заявлениями об актуализации сведений об объектах негативного воздействия на окружающую среду по всем объектам негативного воздействия, принадлежащим ранее ООО "ЦБК "Кама", в том числе "Основное производство", "Вспомогательное производство", "ДПЦ", "Участок водоотведения", "РМЦ".

Так, по объекту "Основное производство" подобная заявка направлена ООО "Кама Картон" 22.11.2021. Однако 26.11.2021 Управление Росприроднадзора отказало ООО "Кама Картон" в актуализации сведений. По остальным объектам Управлением Росприроднадзора также принято решение об отказе в актуализации сведений в Реестре HBOC.

ООО "Кама Картон" направлены в Арбитражный суд Пермского края заявления о признании незаконными данных решений Управления Росприроднадзора по каждому объекту.

Заявление о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора об актуализации сведений в Реестре HBOC по объекту "Основное производство" принято Арбитражным судом Пермского края и рассматривается в рамках дела N А50-3906/2022.

В рамках дела N А50-30775/2021 Арбитражным судом Пермского края принято решение от 18.02.2022 о признании незаконным отказа Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в актуализации сведений об объекте HBOC "РМЦ" с кодом 57-0259-004106-П, как несоответствующего Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", и обязании Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем актуализации сведений об объекте HBOC "РМЦ" с кодом 57-0259-004106-П, содержащихся в государственном реестре (объект - "РМЦ").

В связи с указанным, ссылка Управления Росприроднадзора на отсутствие в Реестре объектов HBOC актуализированной информации об объектах HBOC 1 категории ООО "Кама Картон", не основана на законе.

Более того, согласно положениям Закона N 7-ФЗ объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

ОНВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на четыре категории. Присвоение ОНВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет ОНВ.

Государственный учет объектов осуществляется по форме ведения государственного реестра объектов ОНВ (далее - Реестр), который представляет собой государственную информационную систему. Порядок создания и ведения Реестра устанавливается Правительством РФ.

Указанный порядок определен Постановлением Правительства N 572 от 23.06.2016 "Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила).

Основанием для включения объектов ОНВ в Реестр является заявка о постановке на государственный учет, подаваемая юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Правил в случае, если юридическое лицо осуществляет хозяйственную и (или) иную деятельность на 2 и более объектах, заявка о постановке объекта на учет направляется юридическим лицом в отношении каждого объекта отдельно.

Соответственно, юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность, самостоятельно:

- идентифицирует эксплуатируемые им объекты в качестве объектов ОНВ;

- определяет их количество и категории на основании критериев;

- представляет в уполномоченный орган заявки о постановке на государственный учет в количестве, соответствующем числу таких объектов.

Закон об охране окружающей среды содержит исчерпывающий перечень оснований для актуализации сведений об объектах ОНВ:

- замена юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте ОHB, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения);

- изменение места нахождения объекта ОНВ;

- изменение характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

- изменение характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Учитывая замену юридического лица, эксплуатирующего ОНВ, у заявителя имелись правовые основания и обязанность для актуализации сведений об объекте I категории "Основное производство", код 57-0159-001354-П.

Таким образом, указание Управления на необходимость в актуализации сведений и объединения объектов, является необоснованным и неправомерным.

Поскольку судом установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

По приведенным мотивам изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года по делу N А50-20933/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова