Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9740/22 по делу N А40-216555/2021

город Москва

6 апреля 2022 г.

дело N А40-216555/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Институт современного развития"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-216555/21,

по заявлению ООО "Институт современного развития"

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления;

без вызова сторон;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 в удовлетворении заявленных ООО "Институт современного развития" требований о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 29.09.2021 ВВВ N 1529789 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о проведении судебного заседания с вызовом сторон, поскольку заявитель не привел конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела с вызовом сторон; отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего необходимо заслушать пояснения заявителя именно в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 228, ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Учреждение в соответствии с п. 6.1 распоряжения Правительства г. Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении г. Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "улица Липовый парк. 9", расположенной по адресу: Москва, пос. Коммунарка, улица Липовый парк, дом 10, корп. 1

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 02.09.2008 N 797-1111, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, государственным унитарным предприятием г. Москвы или государственным учреждением г. Москвы.

Руководствуясь ст. 1.6, ч. 2 ст. 2.1, ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1, ч. 1 ст. 4.5, ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Институт современного развития" состава вмененного административного правонарушения, при этом, учел характер совершенного правонарушения и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд правомерно изменил постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа с 75.000 руб. до 50.000 руб.

В настоящем случае факт несанкционированного размещения обществом рекламных материалов установлен судом и подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами, иными документами.

Проверив порядок привлечения предприятия к административной ответственности, судом установлено, что положения ст. ст. 4.5, 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекцией соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-216555/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.