|
06 апреля 2022 г.
|
Дело N А50-15569/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,
при участии:
от заявителя АО "Русская Телефонная Компания" (ОГРН 1027739165662, ИНН 7709356049) - Фёдоров П.О., паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом;
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) - Меркушева Е.М., паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя АО "Русская Телефонная Компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2021 года
по делу N А50-15569/2021,
принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.
по заявлению АО "Русская Телефонная Компания"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
об оспаривании предписаний,
УСТАНОВИЛ:
АО "Русская Телефонная Компания" (далее - заявитель, АО "РТК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании недействительными предписаний от 16.03.2021 N N 15, 16, 17.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд первой инстанции неверно рассчитал срок подачи АО "РТК" заявления в суд и считает, что заявление подано обществом в пределах установленного законом срока: сами предписания действительно были получены 23.03.2021, однако, как видно из печати на Акте проверки N 240, вместе с которым были отправлены оспариваемые предписания, распределение писем по отделам произошло только 24.03.2021, а в работу юридическим отделом они были приняты только 25.03.2021. Соответственно, исходя из положений статьи 200 ГК РФ, АО "РТК" узнало о поступлении предписаний именно 25.03.2021, трехмесячный срок на подачу заявления АО "РТК" не был пропущен. Заявитель жалобы отмечает, что самим предписаниям и законности их вынесения Управлением суд в своем решении не дает, судом необоснованно не рассмотрены доводы заявителя о том, что АО "РТК" выполняло все установленные законодательством санитарные нормы, о чем свидетельствует внутренний Приказ АО "РТК" от 07.04.2020 N РТК-01/0119-П "Об организации мероприятий по усилению режима санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и назначении ответственных", а также Приказ от 13.05.2020 N РТК-01/0152-П "О внесении изменений в Приказ от 07.04.2020 г. N РТК- 01/0119-П "Об организации мероприятий по усилению режима санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и назначении ответственных". Кроме того суд не принял во внимание и доводы о том, что АО "РТК" уже было привлечено к ответственности за данную плановую проверку, а также на то, что в отзыве на заявление административный орган ссылается на отмененные пункты законодательства.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.
В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2021 по 05.03.2021 Управлением на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 27.01.2021 N 92 в отношении АО "РТК" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
1) в офисе МТС АО "РТК" по адресам: г. Пермь, ул. Революции, д. 60/1, выявлен факт продажи роутера Xiomi MiAlot AC 2350, артикул DVB4248GL белого цвета, стоимостью 3 490 руб., в количестве 1 шт., роутера Xiomi Mi 4С, артикул DVB4231GL белого цвета, стоимостью 990 руб., в количестве 1 шт., ТВ-адаптера Xiomi Mi Stick PF J4098 EU черного цвета, стоимостью 2990 руб., в количестве 1 шт., в эксплуатационных документах которых отсутствует информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и(или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления, чем, по мнению Управления, нарушены требования пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - ТР ТС 004/2011);
2) в офисе МТС АО "РТК" по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 105, выявлен факт продажи зарядного устройства Krutoff СН-23 стоимостью 349 руб., в количестве 1 шт., на которое отсутствуют прилагаемые к низковольтному оборудованию эксплуатационные документы, которые должны содержать информацию о наименовании и (или) обозначении низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления; на зарядное устройство Redline модель NT-2a стоимостью 799 руб., в количестве 1 шт. имеются прилагаемые к низковольтному оборудованию эксплуатационные документы, в которых отсутствует информация о наименовании и (или) обозначении низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование; правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, чем, по мнению Управления, нарушены требования пункты 1, 4 статьи 5 TP ТС 004/2011;
3) в офисе МТС АО "РТК" по адресу: г. Пермь, ул. Попова, д. 61, выявлен факт продажи зарядного устройства Krutoff СН-23 стоимостью 349 руб., в количестве 2 шт., на которые отсутствуют прилагаемые к низковольтному оборудованию эксплуатационные документы, которые должны содержать информацию о наименовании и (или) обозначении низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления; на зарядное устройство Redline модель NT-2a стоимостью 799 руб., в количестве 2 шт. имеются прилагаемые к низковольтному оборудованию эксплуатационные документы, в которых отсутствует информация о наименовании и (или) обозначении низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование; правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления, чем, по мнению Управления, нарушены требования пунктов 1, 4 статьи 5 TP ТС 004/2011.
По данным нарушениям Управлением обществу выдано предписание от 16.03.2021 N 15.
Также Управление в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1) АО "РТК" допустило в реализацию низковольтное оборудование в офисах продаж "МТС", расположенных по адресам: Пермский край, г. Чусовой, ул. Свердлова, д. 1г, ул. Мира, д. 17; г. Лысьва, ул. Мира, д. 9 кв. 25, ул. Смышляева, д. 40; г. Добрянка, ул. Герцена, д. 37, ул. Копытова, д. 57, не отвечающее обязательным требованиям TP ТС 004/2011 в части содержания информации в эксплуатационных документах, что, по мнению Управления, является нарушением статьи 5 TP ТС 004/2011.
По данному нарушению обществом выдано предписание от 16.03.2021 N 16.
Помимо этого Управлением в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
1) в офисе продаж "МТС" по месту осуществлении деятельности АО "РТК" по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 23, выявлен факт продажи зарядного устройства "СЗУ Dorten 2USB с поддержкой Роwer Delivery/QC3.0 20W, Белое" стоимостью 1499 руб. в количестве 1 ед., с отсутствием даты (месяца и года) изготовления данной продукции, как на упаковке, так и в технической документации и на самом зарядном устройстве, что, по мнению Управления, является нарушением положений статьи 5 TP ТС 004/2011;
2) в офисе продаж "МТС" по месту осуществлении деятельности АО "РТК" по адресу: г. Пермь, Автозаводская, д. 44, выявлен факт продажи зарядного устройства "СЗУ Krutoff СН-01 1USB 1А, черное" стоимостью 199 руб. в количестве 1 ед., с отсутствием даты (месяца и года) изготовления данной продукции, как на упаковке, так и в технической документации и на самом зарядном устройстве, что, по мнению Управления, является нарушением положений статьи 5 ТP ТС 004/2011;
3) в офисах продаж "МТС" АО "РТК" по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, д. 44, выявлены факты несоблюдения требований пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно:
- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу, не представлено документальное подтверждение ведения "входной фильтр" - замеров температуры тела сотрудников перед началом рабочей смены,
- организация дезинфекционного режима на объектах торговли, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря,
- обеспечение проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях.
По данным нарушениям Управлением выдано обществу предписание от 16.03.2021 N 17.
Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 16.03.2021 N 240.
Выданными Управлением предписаниями заявителю предписано устранить выявленные нарушения в срок до 16.07.2021 по предписанию N 15, в срок до 13.05.2021 - по предписанию N 16, в срок до 30.04.2021 прекратить реализацию продукции, относящейся к низковольтному оборудованию, с нарушениями требованиям, предъявляемым к маркировке низковольтного оборудования, и обеспечить выполнение противоэпидемических мероприятий - по предписанию N 17.
Полагая, что предписания Управления от 16.03.2021 N N 15, 16, 17 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, АО "РТК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился в суд с пропуском установленного законом срока.
АО "РТК" по доводам жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2
