Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 13АП-4792/22 по делу N А56-63858/2021

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2022 г.

Дело N А56-63858/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Потворов А.В. (ордер А 2033515 от 15.12.2021)

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4792/2022) ООО "ТаймЧипс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-63858/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТаймЧипс"

к обществу с ограниченной ответственностью "О2 световые системы"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТаймЧипс" (далее - истец, ООО "ТаймЧипс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "О2 световые системы" (далее - ответчик, ООО "О2 световые системы") о взыскании 284 047 руб. 41 коп. задолженности, 4431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.12.2021, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что доставка ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, поручениями экспедитору, гарантийным письмом ответчика, который в ходе рассмотрения дела не оспаривал требования ООО "ТаймЧипс".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТаймЧипс" выставило ООО "О2 световые системы" счет на оплату от 02.12.2020 N ТСР-12-003 на сумму 568 094 руб. 82 коп.

Как указывает истец, им была произведена поставка товара ответчику в полном объеме, в подтверждение представлены универсальные передаточные документы от 18.12.2020 N 847, от 25.12.2020 N 856, от 22.01.2021 N 24, от 02.02.2021 N 41, от 19.02.2021 N 77, поручения экспедитору N 15333134415, N 1530016946, N 1528425018, N 1525283998N 1523499828.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара в размере 284 047 руб. 41 коп., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате. Поскольку ООО "О2 световые системы" требования претензии не исполнило, ООО "ТаймЧипс" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал в связи с тем, что на представленных истцом документах отсутствуют отметки, подтверждающие получение товара ответчиком.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности ответчика.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 284 047 руб. 41 коп. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, в том числе поручениями экспедитору N 15333134415, N 1530016946, N 1528425018, N 1525283998, N 1523499828, в которых получателем товара указано ООО "О2 световые системы". Согласно гарантийному письму N 26032021 от 26.03.2021, ООО "О2 световые системы" обязуется истцу произвести уплату задолженности в размере 284 047 руб. 41 коп. в срок до 30.03.2021.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью представления дополнительных доказательств в обоснование своих возвращений не заявил.

Уклонение от подписания универсальных передаточных документов при наличии иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате за поставленный товар, не освобождают ответчика от обязанности по оплате указанного товара.

Поскольку доказательств оплаты истцу 284 047 руб. 41 коп. задолженности ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия полагает, что заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету последнего за период с 06.03.2021 по 01.07.2021 составил 4431 руб. 91 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным по праву и по размеру.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А56-63858/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "О2 световые системы" (ОГРН: 1147847325438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТаймЧипс" (ОГРН: 1127847065697) 284 047 руб. 41 коп. задолженности, 4431 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева