Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 13АП-37154/21 по делу N А21-13836/2019

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2022 г.

Дело N А21-13836-10/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

Матвиевич И.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-37154/2021, 13АП-37157/2021, 13АП-37160/2021) Матвиевича Вячеслава Семеновича, Матвиевич Ирины Борисовны, Лапеки Альбины Никифоровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу N А21-13836-10/2019, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Квартал" к Матвиевичу Вячеславу Семеновичу, Матвиевич Ирине Борисовне, Лапеке Альбине Никифоровне о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Квартал",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Квартал" конкурсный управляющий заявил о привлечении Матвиевича В.С. (бывший руководитель), Матвиевич И.Б. (участник с долей в размере 0,588 процента уставного капитала) и Лапеку А.Н. (участник с долей в размере 99,412 процента уставного капитала) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 12.10.2021 заявление удовлетворено, в части определения размера субсидиарной ответственности производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционных жалобах Матвиевич В.С., Матвиевич И.Б. и Лапека А.Н. просят отменить определение от 12.10.2021 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 9, 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению подателей жалоб, основания для привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют.

Матвиевич В.С. указывает на то, что обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов исполнена ненадлежащим образом вследствие объективных препятствий, это не повлияло на формирование конкурсной массы. Судом первой инстанции ошибочно не учтены меры, предпринятые Матвиевичем В.С. для восстановления документов бухгалтерского учета, достройки многоквартирного дома, а также оставлено без внимания заявление о применении исковой давности. Матвиевич И.Б. и Лапека А.Н. ссылаются на то, что они никогда не являлись лицами, контролирующими должника, согласились стать участниками ООО "Квартал" номинально по просьбе Матвиевича В.С.

Согласно отзыву конкурсный управляющий должником считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" отказано в приобщении письменных объяснений, поскольку содержание процессуального документа заблаговременно не раскрыто перед лицами, участвующими в споре.

В судебном заседании Матвиевич И.Б. поддержала доводы своей жалобы и жалобы Лапеки А.Н. Дело рассмотрено в отсутствие Матвиевича В.С., Лапеки А.Н. и конкурсного управляющего ООО "Квартал", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав Матвиевич И.Б., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части привлечения к субсидиарной ответственности привлечения Матвиевич И.Б. и Лапеки А.Н. с принятием нового решение об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к этим ответчикам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица (пункт 4).

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (абзац четвертый пункта 5).

Контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника). Приведенное определение содержится в абзаце тридцать первом статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Согласно материалам дела несостоятельность ООО "Квартал" явилась следствием поведения бывшего руководителя Матвиевича В.С., который, действуя от имени должника, привлекал денежные средства граждан для участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не имея намерения построить объект недвижимости и передать квартиры в собственность. Денежные средства, внесенные в кассу ООО "Квартал", похищены Матвиевичем В.С. путем обмана, за исключением небольших сумм, затраченных на создание видимости строительства многоквартирного дома. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.12.2019, в связи с чем не могут быть опровергнуты ответчиком (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом из материалов спора не следует, что конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для привлечения Матвиевича В.С. к субсидиарной ответственности более чем за год до обращения в суд.

В связи с этим апелляционную жалобу Матвиевича В.С. следует признать необоснованной, а определение суда в соответствующей части - оставить без изменения.

Вместе с тем в отношении ответственности Матвиевич И.Б. и Лапеки А.Н. конкурсным управляющим не подтверждено совершение действий, повлекших за собой банкротство должника. Статус участников ООО "Квартал", родственная связь с бывшим руководителем не могут послужить достаточным основанием для удовлетворения требований, предъявленных к этим ответчикам. Необходимо также отметить, что доля участия Матвиевич И.Б. в уставном капитале должника настолько мала, что ее влияние на принятие тех или иных корпоративных решений исключается.

Применительно к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 (пунктом 2 статьи 10), конкурсным управляющим не доказаны момент возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом и размер обязательств, возникших после этого момента.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу N А21-13836-10/2019 отменить в части привлечения Матвиевич И.Б. и Лапеки А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Квартал".

В удовлетворении требований, предъявленных к этим ответчикам, отказать.

В стальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2021 по делу N А21-13836-10/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиевича В.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков