Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 15АП-4521/22 по делу N А53-40610/2021

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2022 г.

дело N А53-40610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Романовым А.А.,

при участии:

от ответчика: Морозов Е.С. по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства транспорта Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу N А53-40610/2021

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Ростовской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ответчик, предприятие) о расторжении с 07.10.2021 государственного контракта N 015820000521000094_71556-ГК на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, от актов незаконного вмешательства от 20.09.2021 (уточненные требования).

Решением суда от 16.02.2022 иск удовлетворен в части, государственный контракт N 0158200000521000094_71556-ГК от 20.09.2021, заключенный между Министерством транспорта Ростовской области и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" расторгнут; в остальной части в иска отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что именно с 07.10.2021 истец считает, что обязательства прекращены в отношении тех объектов, защита которых перестала быть необходимой; установление даты расторжения контракта имеет существенное значение для дальнейших правоотношений сторон.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством транспорта Ростовской области (государственным заказчиком) и ФГУП "УВО Минтранса России" (исполнителем) по результатам открытого конкурса в электронной форме был заключен государственный контракт N 015820000521000094_71556-ГК на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, от актов незаконного вмешательства от 20.09.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения, от актов незаконного вмешательства (далее -АНВ), а государственный заказчик - принять и оплатить указанные услуги.

В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 9873750 руб.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, с момента заключения государственного контракта на 3 месяца.

Срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта; окончание - 31.12-2021, а в части обязательств, не исполненных к указанной дате (в том числе обязательств по оплате) - до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 10.2 контракта).

Как указывает истец, в адрес министерства 06.10.2021 поступило уведомление Федерального дорожного агентства от 05.10.2021 N 09-27/45113 (вх. N15/4044), в соответствии с которым объекты с реестровыми номерами ДХА00041891, ДХА0041902 - ДХА0041905 исключены из реестра категорированных ОТИ и включены в реестр не подлежащих категорированию ОТИ. В соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 10.12.2020 N 2070, защита ОТИ, включенных в реестр не подлежащих категорированию ОТИ, не осуществляется.

Полагая, что, в период действия контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец, ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ФГУП "УВО Минтранса России" (исх. от 07.10.2021 N 15.1/1225) письмо с просьбой незамедлительно прекратить защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, представить в министерство акт оказания услуг, счет и счет-фактуру за октябрь 2021 года с 01.10.2021 по 06.10.2021 (включительно), а также подписать проект соглашения о расторжении контракта.

В ответ на указанное предложение ФГУП "УВО Минтранса России" 08.10.2021 направило в адрес министерства письмо N П-04/1916 (вх. от 08.10.2021 N 15.1/196) об отсутствии возможности незамедлительной расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Министерством в адрес ответчика 20.10.2021 повторно направлено письмо N 15.1/1329 с просьбой прекратить исполнение госконтракта в части объектов, охрана которых на сегодняшний день не должна осуществляться. Ответ на указанное письмо ФГУП "УВО Минтранса России" в адрес Минтранса РО не направило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, установив, что объекты с реестровыми номерами ДХА00041891, ДХА0041902- ДХА0041905 исключены из реестра категорированных ОТИ, пришел к выводу о существенном изменении обстоятельств и расторг договор. Требование истца о расторжении договора с 07.10.2021 года суд оставил без удовлетворения, сославшись на п. 3 ст. 453 ГК РФ.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доводы, изложенные министерством в апелляционной жалобе о том, что дата расторжения спорного контракта имеет значение при осуществлении расчетов сторон не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права - пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2022 по делу N А53-40610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов